Справа № 646/6510/25
Провадження № 2/646/3552/2025
про зупинення провадження
25 листопада 2025 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Чорної Б.М.,
за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,
представника відповідача : Баценюк Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Безвершенко І.С. до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),
У провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 646/6510/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Безвершенко І.С. до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (місце знаходження: м.Харків, пров. Подільський, буд.15, кв.15) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).
Представник відповідача Баценюк Н.М. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі №646/6510/25 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-3219/12. В обгрунтування якого, зазначила, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 скасовано заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2013 у справі № 2-3219/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено на 01 грудня 2025 рік. Таким чином, остаточне рішення суду у справі на даний час відсутнє, спір між сторонами не вирішено. Водночас матеріали справи № 646/6510/25 свідчать, що спірні правовідносини між сторонами безпосередньо пов'язані із кредитним договором «Автопакет» № 306п/99/2008-980 від 01.07.2008, з якого виникла відповідна заборгованість, що була предметом розгляду у справі № 2-3219/12.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву, в якій не заперечують щодо зупинення вказаного провадження, просили провести судовий розгляд за їх відсутності.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Зважаючи на те, що предметом судового розгляду в справі № 646/6510/25 є витребування безпідставно отриманих коштів, як результат спірних правовідносин між сторонами, які безпосередньо пов'язані із кредитним договором «Автопакет» № 306п/99/2008-980 від 01.07.2008, з якого виникла відповідна заборгованість, що була предметом розгляду у справі № 2-3219/12, суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Баценюк Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі № 646/6510/25 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №646/6510/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Безвершенко І.С. до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 2-3219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Б.М.Чорна