Справа № 643/20692/25
Провадження № 1-кс/643/6645/25
25.11.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170003425 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
встановив:
У провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170003425 від 14.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся с заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у період часу з 30.10.2021 по 04.11.2021 року лікарі ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконували свої професійні обов'язки, чим завдали тяжких наслідків хворому.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . До поліції звернувся його син - ОСОБА_5 , який вважає, що лікарі неналежно виконували свої обов'язки у зв'язку з чим помер його батько.
У своєму допиті ОСОБА_5 пояснив, що його батько під час перебування у лікарні був підключений до апарату штучної подачі кисню, а помер через легеневу недостатність, хоча 04.11.2021 його вдень відвідували сини та дружина, та сатурація була в нормі, батько почував себе добре, без видимих ознак поганого самопочуття.
Після смерті у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР було зроблено патолого-анатомічне дослідження померлого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , його розтин був проведений в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ХМР.
Слідчим по вказаному провадженню була призначена комісійна судово-медична експертиза, для проведення якої отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: патологогістологічного архіву (вологого архіву, предметних скелець, парафінових блоків) матеріалу ОСОБА_6 , протоколу патолого-анатомічного дослідження № 1811 КНП ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин надання медичної допомоги потерпілому, встановлення відповідності дій медичних працівників вимогам чинних клінічних протоколів, стандартів та правил надання медичної допомоги, а також визначення наявності або відсутності у їхніх діях ознак професійної недбалості, причинно-наслідкового зв'язку між цими діями (або бездіяльністю) та тяжкими наслідками для здоров'я пацієнта, з метою об'єктивного вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ХМР для проведення судово - медичної експертизи у вказаному кримінальному проваджені.
Відповідно до розділу «Х» Наказу №1877 від 06.09.2021 «Про затвердження порядку проведення патологоанатомічного розтину» визначено Порядок зберігання матеріалів та первинної медичної документації патологоанатомічних досліджень.
У іншій спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до медичних документів щодо проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неможливо об'єктивно та всебічно провести досудове розслідування, підтвердити або спростувати причетність лікарів до кримінального правопорушення.
Вилучення документів може мати значення речових доказів у кримінальному проваджені, а саме: оригіналу медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , результати всіх комп'ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД) проведених хворому ОСОБА_6 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім'я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, а також з можливістю вилучення належним чином завірених копій сторінок форми первинної облікової документації № 001/о “Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації», форми первинної облікової документації № 066/о “Карта хворого, який вибув із стаціонару на ім'я ОСОБА_6 , також патологогістологічний архів (вологий архів, предметні скельця, парафінові блоки) матеріалу ОСОБА_6 , протокол патолого-анатомічного дослідження № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , які можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів та копій вказаних медичних документів з можливостю їх вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування отримати доступ до документів, які можуть слугувати доказами по вказаному кримінальному провадженню.
У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, за клопотанням органу досудового розслідування не викликався з метою нівелювання ризику зміни або знищення речей і документів. Оскільки природа документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, не дає можливості переконатися у їх автентичності з інших, в тому числі відкритих, джерел, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд матеріалів клопотання без повідомлення та виклику володільця.
У судове засідання слідчий не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Харківської міської ради, яке розташоване за адресою, вказаною в клопотанні.
Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.
Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Харківської міської ради, розташованої за адресою, з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме домедичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , результатів всіх комп'ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД), проведених хворому ОСОБА_6 , рентгенівських знімків (рентгенівських знімків на плівці, або в електронному вигляді) на його ім'я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, а також з можливістю вилучення належним чином завірених копій сторінок форми первинної облікової документації № 001/о “Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації», форми первинної облікової документації № 066/о “Карта хворого, який вибув із стаціонару на ім'я ОСОБА_6 , також патологогістологічний архів (вологий архів, предметні скельця, парафінові блоки) матеріалу ОСОБА_6 , протоколу патолого-анатомічного дослідження ОСОБА_6 № 1811 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .
Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1