Справа № 643/20673/25
Провадження № 1-кс/643/6630/25
25.11.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170003016 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
В провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170003016 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
26.10.2025 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення працівника УПП в Харківській області, про те що під час несення служби на території Салтівського району у складі екіпажу № 2204, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на транспортному засобі «Ауді» під час перевірки документів почав рух та умисно заподіяв тілесні ушкодження інспектору взводу 1 роти 2 батальйону 3 ОСОБА_6 , під час виконання працівником своїх службових обов'язків (ІТС ІПНП 40603).
Надалі по матеріалам кримінального провадження в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній під час допиту повідомив, що 26.10.2025 близько 08:00 у складі екіпажу № 2204 на службовому транспортному засобі «Pego 301» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » разом із колегою ОСОБА_7 був залучений для забезпечення заходів оповіщення населення спільно із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені заходи відбувались за адресою АДРЕСА_1 . Під час здійснення зазначених заходів співробітники поліції зупиняли транспорті засоби, а у свою чергу працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 також за участі співробітників перевіряли військово-облікові документи водіїв зупинених авто та пасажирів. Того ж дня близько 11 години 00 хвилин, зі слів потерпілого ним був зупинений транспортний засіб «AUDI E-TRON SPORTBACK», з д.н.з.: НОМЕР_2 ,, 2021 рік випуску, чорного кольору, vin ТЗ: НОМЕР_3 , однак на момент зупинки вказаного авто на ньому були встановлені інші номерні знаки « НОМЕР_4 ». За кермом вказаного транспортного засобу перебував чоловік з анкетними даним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів потерпілого ОСОБА_6 водій поводився та спілкувався досить зухвало та агресивно, на законні вимоги не реагував та всіляко ухилявся від їх виконання. Після чого водій вказаного транспортного засобу розуміючи, що поблизу автомобіля перебуває співробітник поліції, а саме ОСОБА_6 почав рух, зачепивши останнього та протягнув його по проїжджій частині близько 50 метрів. Проїхавши вказану відстань потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальт, а транспортний засіб за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.
Після вказаних подій ОСОБА_6 , бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги госпіталізовано на лікування до госпіталю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин ділянки лівого плечового суглобу, лівого передпліччя обох колінних суглобів.
Зазначена в клопотанні медична документація знаходиться в медичній установі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місце розташування : АДРЕСА_4 .
Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані за вищевказаних обставин, провести зазначену судово-медичну експертизу в іншій спосіб неможливо.
Медична документація, а саме медична карта стаціонарного хворого на ім?я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати всіх комп'ютерних томографів ( КТ) проведених хворому ОСОБА_6 рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім'я, можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 у слідства виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої можливе лише за умови отримання у медичної установи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місце розташування : АДРЕСА_4 , оригінали медичної карти стаціонарного хворого на ім?я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати всіх комп'ютерних томографів (КТ) проведених хворому, рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на ім?я ОСОБА_6 .
У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, за клопотанням органу досудового розслідування не викликався з метою нівелювання ризику зміни або знищення речей і документів. Оскільки природа документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, не дає можливості переконатися у їх автентичності з інших, в тому числі відкритих, джерел, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд матеріалів клопотання без повідомлення та виклику володільця.
У судове засідання слідча та прокурор не з'явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні медичної установи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою, вказаною в клопотанні.
Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.
Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.
Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчим Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні медичній установі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса, вказана в клопотанні, з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме дооригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім?я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результатів всіх комп'ютерних томографів (КТ) проведених хворому ОСОБА_6 , рентгенівських знімків (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на ім?я ОСОБА_6 , а також іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1