Справа №639/4706/25
Провадження №2/639/1700/25
25 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Яременко В.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова по цивільній справі № 639/4706/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
18 листопада 2025 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_4 та з Приватного страхового товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 10 628, 75 грн., а саме: витрати відповідно договору №3 нід 21.01.2025 на правову правничу допомогу та послуги адвоката 10 000,00 грн.; витрати на адміністративні послуги КЗОЗ ХОБСМЕ Харків вул.Дмитрівська,14, за проведення огляду та складання висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №74-2025 від 03.03.2025 на суму 521,33 грн., а також 12,42 грн. за банківські послуги АТ КБ «ПриватБанк» та витрати, пов?язані з оплатою поштових послуг у розмірі 95,00 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_4 та з Приватного страхового товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн. та судові витрати.
Також, 18 листопада 2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, згідно якого просила суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватне страхове товариство «Страхова група «ТАС», якого фактично і зазначає в «уточненій позовній заяві».
25 листопада 2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення згідно яких зазначив зокрема, що у справі 639/4706/25 перше судове засідання вже було і в ньому було оголошено перерву. Отже, позивач подав заяви про уточнення позовних вимог та про залучення співвідповідача з пропущенням процесуальних строків та повинен подати клопотання про поновлення такого строку.
Представник позивача адвокат Заболотько В.Б., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги № 17 від 06.05.2025, в судовому засіданні підтримав «уточнену позовну заяву» та клопотання про залучення співвідповідача, просив їх прийняти.
Представник відповідача, адвокат Здоровко С.С., в судовому засіданні заперечував щодо прийняття «уточненої позовної заяви» та клопотання про залучення співвідповідача, посилаючись на письмові пояснення.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
03 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, згідно якої просила судстягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 10 628, 75 грн., а саме: витрати відповідно договору №3 нід 21.01.2025 на правову правничу допомогу та послуги адвоката 10 000,00 грн.; витрати на адміністративні послуги КЗОЗ ХОБСМЕ Харків вул.Дмитрівська,14, за проведення огляду та складання висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №74-2025 від 03.03.2025 на суму 521,33 грн., а також 12,42 грн. за банківські послуги АТ КБ «ПриватБанк» та витрати, пов?язані з оплатою поштових послуг у розмірі 95,00 грн.,стягнути з відповідача ОСОБА_4 т на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Призначено судове засідання на 07 серпня 2025 року.
18 листопада 2025 року від позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання про залучення співвідповідача.
Так, відповідно до п. 2, 6, 7 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальнідії увстановлені закономабо судомстроки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц). Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, не додержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21)). При цьому Верховний Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Разом з цим, всупереч вищевказаним вимогам Закону позивачем подана до суду «уточнена позовна заява» Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Як вбачається з матеріалів справи № 639/4706/25 перше судове засідання відбулося 20 жовтня 2025 року, тоді як «уточнена позовна заява» надійшла до суду 18 листопада 2025 року, тобто подана до суду поза межами строку для її подання. Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута. Однак, позивачем або представником позивача клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання «уточненої позовної заяви» та клопотання про залучення співвідповідача заявлено не було. Крім того, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 49 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Отже, як встановлено в судовому засіданні позивач або її представник не надали суду докази направлення копії «уточненої позовної заяви» та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку про повернення уточненої позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, «уточнену позовну заяву» по справі № 639/4706/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів повернути без розгляду. Також, 18листопада 2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, згідно якого просила суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватне страхове товариство «Страхова група «ТАС». Як вже було встановлено судом, що того ж дня 18листопада 2025 року від позивача надійшла «уточнена позовна заява», згідно якої позовні вимоги позивача вже пред?явлені до Приватного страхового товариства «Страхова група «ТАС» та зазначено Приватне страхове товариство «Страхова група «ТАС» як відповідач 2. Отже, оскільки «уточнену позовну заяву» по справі № 639/4706/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштівбуло повернуто без розгляду, то клопотання про залучення співвідповідача Приватного страхового товариства «Страхова група «ТАС'також повертається без розгляду, оскільки також подано з пропущенням строку. На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 51, 127,185 ЦПК України, суд
«Уточнену позовну заяву» та клопотання про залучення співвідповідача Приватного страхового товариства «Страхова група «ТАС» позивача по цивільній справі № 639/4706/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 25.11.2025
Суддя В.В. Труханович