Справа № 344/4310/19
Провадження № 1-кп/344/91/25
25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу. Крім цього, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.
Строк дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, обвинувачений не затриманий, його місцезнаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибував на судові засідання, останній 16 серпня 2023 року виїхав за межі України і таким чином переховується від суду.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 поза будь-яким розумним сумнівом відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В той же час згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, попередньо неодноразово постановлені ухвали про його привід також виконані не були.
Відповідно до інформації перевірки 17 жовтня 2025 року по системі «АРКАН» останній 16 серпня 2023 року перетнув кордон України та не повертався на територію України.
Отже враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, він тривалий час переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходуна тримання під вартою, крім цього, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, у зв'язку з чим судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 187, 335, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходуна тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Житомирській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_5