25 листопада 2025 року Справа № 480/7087/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/7087/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у загальній сумі 12000 грн. з яких:
- з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код бюджетної класифікації 11011700) у сумі 4 000 грн на р/р UA258999980313070198000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 8000 грн на р/р UA248999980314040699000018542, отримувач ГУК Сум.обл/Попівська СТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов'язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу за зареєстрованою адресою та вручена 25.09.2025 (а.с. 23).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідачем до контролюючого органу подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 31.03.2025 №39892392 з зазначенням обрання ІI групи єдиного податку, ставка 20 % до розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКП ІКС «Податковий блок», у відповідача станом на 26.08.2025 наявний податковий борг у загальній сумі 12000 грн, з яких 8000 грн з єдиного податку з фізичних осіб. Заборгованість виникла у період з 20.04.2025 - 20.08.2025. Також у відповідача наявний податковий борг з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 4000 грн, який нараховано у період з 20.04.2025 по 20.08.2025.
Таким чином податковий борг відповідача у загальній сумі 12000 грн підтверджується розрахунком податкової заборгованості, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, витягами з ІКП.
Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлена податкова вимога форми «Ф» від 17.06.2025 № 0002791-1303-1828, яка вважається врученою в силу припису статті 42 ПК України.
На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена.
З моменту надсилання податкової вимоги до звернення з позовом до суду податковий борг відповідача не переривався, а отже, вищевказана податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у загальній сумі 12000 грн, з яких:
- з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код бюджетної класифікації 11011700) у сумі 4000 грн на р/р UA258999980313070198000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 8000 грн на р/р UA248999980314040699000018542, отримувач ГУК Сум.обл/Попівська СТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Савицька