про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2160/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
07 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за ст. 30 «а» Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402 від 14.08.2008 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про його виключення з військового обліку на підставі ст. ЗО «а» Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402 від 14.08.2008 року згідно інформації наявної у тимчасовому посвідченні серії НОМЕР_2 від 16.09.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час оновлення облікових даних ОСОБА_1 дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку. Ця інформація відображена в його електронному військово-обліковому документі. 25.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокатом була наділана заява про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» та «Резерв+», в якій просив привести у відповідність дані щодо позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів шляхом зазначення статусу військового обліку: «виключений з військового обліку», відповідно військово-обліковим документам; надати відповідь про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Проте, станом на момент звернення до суду із даним адміністративним позовом уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 досі не занесено відомостей про виключення його з обліку та на момент звернення до суду позивачу не надходила відповідь на подану заяву. ОСОБА_1 будучи достеменно впевненим, що він виключений з військового обліку, приймаючи до уваги факт внесення відомостей непридатність до свого військового квитка мав правомірні очікування стосовно того, що відносно нього посадові особи відповідача будуть діяти у відповідності до вимог законодавства та належним чином виконувати покладені на них обов'язки щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних про виключення позивача з військового обліку. Обов'язок відповідача внести в Реєстр актуальну інформацію існує незалежно від того, звертається позивач до ТЦК та СП з відповідним проханням чи ні. І оскільки відповідач виключив позивача з військового обліку (що підтверджується тимчасовим посвідчення серії НОМЕР_2 від 16.09.2016 р., у відповідача виник обов'язок внести відповідну інформацію в Реєстр. Зазначеною беи про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
Ухвалою суду від 12.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.
У встановлений судом строк, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням щодо підстав, у зв'язку з якими позивача взято на облік до відповідача;
- належним чином засвідчені документи щодо військового обліку позивача (облікову картку);
- докази (витяг) щодо внесення ІНФОРМАЦІЯ_5 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку;
- копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення військового обліку позивачем;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяІ.В. Тихонов