Ухвала від 24.11.2025 по справі 360/2140/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2140/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, як місяця обчислення індексу споживчих цін, для подальшої індексації з врахуванням абзацу 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати в неналежному (зменшеному) розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2023 року;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2023 року із застосуванням березня 2018 року, як місяця обчислення індексу споживчих цін з фіксованою сумою індексації 4 172,60 грн., для подальшої індексації з врахуванням абзацу 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у відмові в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати у належному розмірі індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день її фактичної виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з вересня 2009 року по лютий 2023 року. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2023 № 25 (по стройовій частині) позивача виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, а з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2023 року нараховувалась та виплачувалась лише періодично і то не в належному (не в повному) розмірі. Листом від 04.04.2025 № 1631 відповідач вказав, що грошове забезпечення та індексація позивачу були виплачені у повній відповідності до вимог чинного (на день виплати) законодавства, в межах виділених на зазначені цілі кошторису та асигнувань. Для здійснення перерахунку та/або доплати грошового забезпечення (у тому числі індексації) підстав немає. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, та такими, що порушують встановлене статтею 43 Конституції України право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що він безперервно діючий військовослужбовець Збройних Сил України та з початку повномасштабного вторгнення російської федерації залучався до виконання завдань щодо захисту територіальної цілісності та суверенітету Україні, що у свою чергу обмежує його доступ до правової допомоги, так як він у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби на регулярній основі перебуває у віддалених місцях, де виконує спеціальні завдання для забезпечення боєздатності Сухопутних військ Збройних Сил України, які є найбільш чисельним родом Збройних Сил України. Факт перебування у віддалених місцях також перешкоджало своєчасному зверненню до суду, через обмеженість у доступі до мобільного зв'язку, стабільного інтернету та засобів живлення електроенергією. Крім того, виконання обов'язків військової служби в умовах воєнного стану передбачає відсутність вихідних, обмеження у наданні відпусток, постійні переміщення по території України у відрядження для виконання завдань пов'язаних з відбиттям збройної агресії російської федерації, велике навантаження як фізичне так і моральне, ворожі удари по місцям зосереджень військовослужбовців, які безумовно є першочерговою ціллю для нанесення вогневих уражень, накладає свій слід на діяльність позивача, обмежує своєчасність звернення до суду та обмежує право здійснювати захист його порушених прав. У зв'язку з тим, що на даний час, відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.10.2025 № 1400 позивач направлений до Національної гвардії України для подальшого проходження військової служби та відбувається процес здачі ним посади та переміщення до нового місця служби, у нього з'явився час, щоб привести свої особисті справи до ладу та звернутися до суду за захистом свої порушених прав, так як на даний момент він не залучається до виконання завдань щодо забезпечення відбиття збройної агресії російської федерації.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України(далі-КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3ст. 122 КАС Українидля захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 1 липня 2022 року № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак підпунктом 18 п.1розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року № 2352-IX (далі по тексту -Закон № 2352-IX), який набрав чинності 19 липня 2022 року, назву та ч. ч. 1, 2ст. 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті».

Таким чином з 19 липня 2022 року строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати (грошового забезпечення) регламентується ст. 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Наведені позивачем в обґрунтування заяви щодо спірних правовідносин, які виникли за період з 19 липня 2022 року по 07 лютого 2023 року, про поновлення строку звернення до суду обставини, суддя вважає поважними, а тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Отже, позивачем усунути недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та частини третьої статті 80 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, перелічених в клопотанні.

Суд вважає за необхідне також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12, 122,160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 07.02.2023 із детальним визначенням всіх його складових в тому числі індексації;

- у разі виплати індексації позивачу у період з 01.01.2016 по 07.02.2023, надати суду детальний розрахунок її визначення із зазначенням місяців для обчислення індексу споживчих цін (базових місяців).

Витребувані документи надати суду разом із відзивом.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов

Попередній документ
132054748
Наступний документ
132054750
Інформація про рішення:
№ рішення: 132054749
№ справи: 360/2140/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТИХОНОВ І В