Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
24 листопада 2025 року Справа №200/6914/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
09.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про встановлення особи;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за віком з 01.04.2016 у спосіб, встановлений ч. 1 ст. 46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і на виконання п. 8 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 299 від 11.02.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та докази надіслання до електронного кабінету належного відповідача, копії позовної заяви із долученими до неї додатками.
16.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: засвідчених належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України доказів на підтвердження обставин позовної заяви, зокрема копії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , докази подання ОСОБА_1 заяви до органу Пенсійного фонду України для взяття на облік на підконтрольній території України; засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 б/н від 04.08.2025, на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1782958 від 08.09.2025; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
22.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що довідка внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , договір про надання правничої допомоги не надається, оскільки позивач відмовив у його наданні. Щодо строку звернення до суду, то представник позивача зазначив, що просить поновити пенсію з дати припинення, а предметом спору не є поновлення пенсії з 2016 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 продовжено розгляд справи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача. Витребувано за ініціативою суду у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відеозапис відеоідентифікації та супровідних матеріалів, створених під час проведення процедури встановлення особи, а саме щодо позивача ОСОБА_1 , відповідно до Порядку встановлення територіальним органом Пенсійного фонду України особи одержувача пенсії, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, інших соціальних виплат шляхом відеоконференцзв'язку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 20.11.2023 № 49-2. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
05.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву.
05.11.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано витребувані документи.
05.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду.
13.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву.
13.11.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано витребувані документи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду повернуто без розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що поданий 05.11.2025 та відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що поданий 13.11.2025 повернуто без розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву в частині позовних вимог щодо поновлення виплати пенсії за віком з 01.04.2016 по 08.03.2025 - залишено без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог із таких мотивів.
Спір між сторонами виник у зв'язку, зокрема із прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи, а тому позивач просить, зокрема зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про встановлення особи.
З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання ухвали суду від 28.10.2025 витребуваних документів, судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2025 № 2200-0306-9/69810 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що рішення № 806888 від 22.08.2025 про невстановлення особи прийнято помилково, а тому прийнято нове рішення про встановлення особи.
Так, в матеріалах справи наявне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.09.2025 № 806888 про встановлення особи ОСОБА_1 .
Таким чином, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи було скасовано самим органом, який його прийняв, а натомість 10.09.2025 ухвалено нове рішення № 806888, яким особу позивача - ОСОБА_1 - встановлено у порядку, передбаченому чинним законодавством.
При цьому суд враховує, що позовна вимога зобов'язального характеру була спрямована виключно на зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про встановлення особи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За результатами розгляду цієї справи по суті, суд доходить висновку, що вказані умови повністю дотримано.
Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про встановлення особи.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету на даному етапі не вирішується, оскільки в іншій частині позовних вимог судове рішення ще не ухвалено, а провадження у справі триває.
Керуючись ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі № 200/6914/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, в частині позовних вимог щодо:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про встановлення особи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Духневич