Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 листопада 2025 року Справа №200/6914/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
09.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про встановлення особи;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за віком з 01.04.2016 у спосіб, встановлений ч. 1 ст. 46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і на виконання п. 8 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 299 від 11.02.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та докази надіслання до електронного кабінету належного відповідача, копії позовної заяви із долученими до неї додатками.
16.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: засвідчених належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України доказів на підтвердження обставин позовної заяви, зокрема копії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , докази подання ОСОБА_1 заяви до органу Пенсійного фонду України для взяття на облік на підконтрольній території України; засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 б/н від 04.08.2025, на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1782958 від 08.09.2025; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
22.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що довідка внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , договір про надання правничої допомоги не надається, оскільки позивач відмовив у його наданні. Щодо строку звернення до суду, то представник позивача зазначив, що просить поновити пенсію з дати припинення, а предметом спору не є поновлення пенсії з 2016 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 продовжено розгляд справи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача. Витребувано за ініціативою суду у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відеозапис відеоідентифікації та супровідних матеріалів, створених під час проведення процедури встановлення особи, а саме щодо позивача ОСОБА_1 , відповідно до Порядку встановлення територіальним органом Пенсійного фонду України особи одержувача пенсії, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, інших соціальних виплат шляхом відеоконференцзв'язку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 20.11.2023 № 49-2. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
05.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву.
05.11.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано витребувані документи.
05.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду.
13.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву.
13.11.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано витребувані документи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду повернуто без розгляду.
Визначаючись щодо прийняття до провадження відзивів на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку передбаченому ст. 162 КАС України.
Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему "Електронний суд" 23.09.2025, що підтверджується інформаційними довідками від 24.09.2025.
Таким чином, строк протягом якого відповідачі повинні були подати відзив на позовну заяву закінчився 08.10.2025.
Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву 05.11.2025, а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало відзив на позовну заяву 13.11.2025, тобто з пропуском встановленого судом 15-ти денного строку.
Суд звертає увагу на те, що положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Однак із заявами про поновлення чи продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачі до суду не зверталися.
За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без розгляду у зв'язку з пропуском визначеного судом п'ятнадцятиденного строку на його подання.
Керуючись ст. 121, 162, 248, 256 КАС України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що поданий 05.11.2025 повернути без розгляду.
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що поданий 13.11.2025 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич