Ухвала від 24.11.2025 по справі 640/35871/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 листопада 2025 року Справа №640/35871/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 року № 492420416 і № 492430416 видані ГУ ДПС у м. Києві і їх скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/35871/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/35871/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Крилової М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/35871/21, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.06.2021 року № 492420416 та від 29.06.2021 року № 492430416.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Волновська, б. 10/14, код ЄДРПОУ: 36351406) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8903,61 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 44116011).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року виправлено описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 24 жовтня 2025 року по справі № 640/35871/21.

19 листопада 2025 року від представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до суду надійшла заява про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року по справі № 640/35871/21.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що представник відповідача при зверненні до суду з заявою про роз'яснення судового рішення не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу).

Отже, невиконання Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві обов'язку надіслати копію заяви позивачу та надати відповідні докази суду, позбавляє позивача можливості бути проінформованим про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 КАС України при подачі заяви про роз'яснення судового рішення від 24 жовтня 2025 року по справі № 640/35871/21, суд доходить висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути заявникові.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова

Попередній документ
132053072
Наступний документ
132053074
Інформація про рішення:
№ рішення: 132053073
№ справи: 640/35871/21
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2021
Розклад засідань:
27.09.2022 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КАЧУР І А
КРИЛОВА М М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформейшн Сістемс Сек’юріті Партнерс"
представник позивача:
Адвокат Андрощук Сергій Васильович
Гребеник Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ