Ухвала від 24.11.2025 по справі 640/35871/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2025 року Справа №640/35871/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду по справі № 640/35871/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 року № 492420416 і № 492430416 видані ГУ ДПС у м. Києві і їх скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/35871/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/35871/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Крилової М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/35871/21, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.06.2021 року № 492420416 та від 29.06.2021 року № 492430416.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Волновська, б. 10/14, код ЄДРПОУ: 36351406) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8903,61 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 44116011).

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 24 жовтня 2025 року по справі № 640/35871/21 допущено описку, оскільки невірно вказано суму судового збору який необхідно стягнути за рахунок бюджетих асигнувань відповідача на користь відповідача.

Суд зауважує, що у рішенні суду від 24 жовтня 2025 року не було наведено розрахунку належного до сплати у цій справі судового збору, що, у свою чергу, спричинило неправильне зазначення його розміру в резолютивній частині.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом № 3674-VI (далі - в редакції, чинній на час вчинення відповідної процесуальної дії).

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на дату подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі були податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 року № 492420416 та від 29.06.2021 року № 492430416, якими позивачу було визначено грошове зобов'язання в загальній сумі 53 477,04 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270 грн.

Отже, належний до сплати розмір судового збору за подання вказаного адміністративного позову становив 2 270,00 грн., що і підлягає зазначенню у резолютивній частині рішення суду як правильний розмір судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 24 жовтня 2025 року по справі № 640/35871/21.

Абзац 3 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Волновська, б. 10/14, код ЄДРПОУ: 36351406) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 44116011).»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова

Попередній документ
132053071
Наступний документ
132053073
Інформація про рішення:
№ рішення: 132053072
№ справи: 640/35871/21
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2021
Розклад засідань:
27.09.2022 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КАЧУР І А
КРИЛОВА М М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформейшн Сістемс Сек’юріті Партнерс"
представник позивача:
Адвокат Андрощук Сергій Васильович
Гребеник Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ