25 листопада 2025 рокуСправа №160/30840/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/30840/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправним та скасування припису,-
24 жовтня 2025 року представник приватного акціонерного товариства «Суха Балка» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття», в якій просить:
визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 03.01.2025 року № 117/2-5-14.1/24.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/30840/25 від 24 жовтня 2025 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року заяву представника приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, поновлено приватному акціонерному товариству «Суха Балка» строк звернення до суду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в адміністративній справі №160/30840/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправним та скасування припису - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про розгляд справи №160/30840/25 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
18 листопада 2025 року представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого представник приватного акціонерного товариства «Суха Балка» просить суд перейти до розгляду справи № 160/30840/25 за позовом ПРАТ «СУХА БАЛКА» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа - ДП «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправним та скасування п. 1, 2 припису від 03.01.2025 р. № 117/2-5-14.1/24 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання, в яке викликати представників сторін.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що в межах даної справи оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень (в даному випадку припису від 03.01.2025 р. № 117/2-5-14.1/24), на підставі якого Відповідачем вже нараховані суми збитків, та може бути заявлено вимогу про їх стягнення в розмірі, що суттєво перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.
Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, неможливо встановити обставини справи.
Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та здійснення подальшого розгляду справи №160/30840/25 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
Подальший розгляд адміністративної справи №160/30840/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправним та скасування припису - здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2025 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Олійник