25 листопада 2025 рокуСправа №160/30848/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/30848/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Лісового Дениса Олександровича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658), з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро. ВУЛ. СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ:44118658): №1581376-2417-0486-UА12060170010643671 від 31.05.2024 на суму 69 315,22 грн.; №1581378-2417-0486-UА12060170010643671 від 31.05.2024 на суму 73 008,16 грн.; №1581374-2417-0486-UА12060170010643671 від 31.05.2024 на суму 77 089,82 грн; №0068793-2416-0482-UА12060170010643671 від 17.01.2025 на суму 80 199,66 грн.
Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 07.11.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 07.11.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Лісового Дениса Олександровича надійшло клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів. В обґрунтування яких зазначено, що сума позову становить - 299 612,86 грн, тобто значно більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та більше ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також зазначено, що до позовної заяви долучив наявне у нього ППР №0068793-2416-0482-UA12060170010643671 від 17.01.2025. Проте, ППР №1581374-2417-0486-UA12060170010643671 від 31.05.2024, №1581376-2417-0486-UA12060170010643671 від 31.05.2024, №1581378-2417-0486- UA12060170010643671 від 31.05.2024 не були отримані позивачем і вони повернулись відповідачу, тобто, є в наявності саме у нього.
Суд, розглянувши зазначені клопотання, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.
Так, частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, з огляду на необхідність повного з'ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим суд призначає підготовче судове засідання для вирішення питань передбачених в ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Спірним питанням підчас розгляду справи судом є податкові повідомлення-рішення №1581376-2417-0486-UА12060170010643671 від 31.05.2024 на суму 69 315,22 грн; №1581378-2417-0486-UА12060170010643671 від 31.05.2024 на суму 73 008,16 грн; №1581374-2417-0486-UА12060170010643671 від 31.05.2024 на суму 77 089,82 грн; №0068793-2416-0482-UА12060170010643671 від 17.01.2025 на суму 80 199,66 грн.
Отже, на підставі викладеного, з метою повного з'ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень: №1581374-2417-0486-UA12060170010643671 від 31.05.2024, №1581376-2417-0486-UA12060170010643671 від 31.05.2024 та №1581378-2417-0486- UA12060170010643671 від 31.05.2024.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд адміністративної справи №160/30848/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2025 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень: №1581374-2417-0486-UA12060170010643671 від 31.05.2024, №1581376-2417-0486-UA12060170010643671 від 31.05.2024 та №1581378-2417-0486- UA12060170010643671 від 31.05.2024.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 11 грудня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков