Ухвала від 25.11.2025 по справі 454/2234/13-к

Справа № 454/2234/13-к

Провадження № 11-о/811/25/25 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 не має з огляду на наступне.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження за касаційною скаргою № 51-1836 кмо 19).

Приписи ст. 459 КПК України не містять заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвал слідчих суддів (Рішення Конституційного Суду № 5-р(II)/2024 від 10.04.2024), та, як наслідок, рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал.

При цьому, у зазначеному рішенні Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (resjudicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У ч. 2 ст. 462 КПК визначено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Слід зазначити, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій заяві заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст. 464 КПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
132052009
Наступний документ
132052011
Інформація про рішення:
№ рішення: 132052010
№ справи: 454/2234/13-к
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.11.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 17.11.2025
Розклад засідань:
27.11.2024 09:50 Львівський апеляційний суд
31.07.2025 09:45 Львівський апеляційний суд
26.08.2025 09:50 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
заявник:
Бурка Валерій Валерійович
скаржник:
Бурка Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА