Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/1321/25
24 листопада 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070003536 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140070003536 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , в якому ухвалою слідчого судді від 06.11.2025 відмовлено.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За умовамист.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а також враховуючи, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 набрала законної сили, відтак таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 188-190,369-372, 532 КПК України,
клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070003536 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5