Номер провадження 2-о/754/513/25
Справа № 754/15810/25
Іменем України
24 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне Міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявник ОСОБА_1 зазначає фактичну адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , однак заявником не надано до суду доказів місця проживання, перебування у Деснянському районі м. Києва, зокрема, не надано довідку тимчасової переміщеної особи, або інших доказів на підтвердження вказаного.
Судом зазначена ухвала суду направлялось заявнику за адресою, зазначеною в заяві, проте до суду було повернуто конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Станом на 24.11.2025 до суду від заявника не надійшло будь-яких клопотань, заяв, пояснень, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов'язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позову з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, та те, що станом на 24.11.2025 недоліки позову усунуті не були, а саме від заявника не надійшло до суду будь-яких заяв, які б свідчили про це, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне Міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 24.11.2025.
Суддя