ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20901/25
провадження № 2/753/12761/25
25 листопада 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючої судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач посилається на те, що 14.01.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено договір позики, за умовами якого Відповідач отримав грошові кошти в розмірі 149307,60 грн., з кінцевим терміном повернення,14.02.2020.
14.01.2020 з метою виконання зобов'язань за договором позики сторони уклали договір застави, предметом якого є автомобіль YAGUAR державний номер НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що Відповідач не виконує боргових зобов'язань, розмір боргу з врахуванням штрафних санкцій становить 340828,33 грн., позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, стягнути судові витрати.
24.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку підготовчого судового засідання з повідомленням сторін.
03.11.2025 ухвалою суду, занесену до протоколу судового засідання розгляд справи призначено посуті.
В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Відзив на позов не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип достатності доказів, вважає за можливим провести розгляд справи за наданими доказами.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до статей 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання виникають, зокрема, з договорів і повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону та звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
З матеріалі справи вбачається, що 14.01.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір позики, за умовами якого Відповідач отримала від Позивача грошові кошти в розмірі 149307,60 грн., що є еквівалентом 6240 доларів США 00 центів, на умовах строкового повернення до 14.10.2020.
14.01.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 17. Даний договір укладено з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором позики від 14.01.2020. На забезпечення виконання основного зобов'язання Відповідачем передано у заставу Позивачу автомобіль YAGUAR, модель XJ8, 2006 року випуску, номер шасі (кузов,рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ-ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, колір КОРИЧНЕВИЙ, об'єм двигуна -4196, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8046 11.01.2020. Відповідно до п.9 Договору застави вартість застави складає 170000,00 грн. В тому числі п. 16.5 Договору застави передбачено, що заставодавець має право обирати порядок звернення стягнення на предмет застави.
Звертаючись до суду з заявленим позовом Позивач посилається на те, що Відповідач не виконує боргових зобов'язань, розмір боргу з врахуванням штрафних санкцій становить 340828,33 грн., позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, стягнути судові витрати.
Судом встановлено, що відповідач не виконала свої зобов'язання щодо повернення позики у встановлений строк, що підтверджується письмовими доказами та не спростовано іншими даними. Відповідач не надала відзиву на позов, доказів сплати боргу чи поважних причин його невиконання не подала.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно Частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до Суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку Цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з частиною першою статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення містить стаття 20 Закону України «Про заставу», якою передбачено, що заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у разі невиконання боржником забезпеченого зобов'язання.
Матеріалами справи встановлено, існування основного зобов'язання; наявності договору застави, укладеного в установленій законом формі; факту невиконання боржником забезпеченого зобов'язання.
Договір позики укладено належним чином, його дійсність відповідачем не оспорюється.
Договір застави нотаріально посвідчено, предмет застави - автомобіль, що належить відповідачу. Виконання зобов'язання відповідачем не доведено, що свідчить про порушення вимог статей 526, 629 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права, а одним зі способів такого захисту є звернення стягнення на предмет застави.
Суд також враховує, що відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право власності може бути обмежене лише на підставі закону та в інтересах справедливого балансу між сторонами.
Позивач як кредитор має законне очікування отримати виконання боргового зобов'язання або компенсацію за рахунок предмета застави.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями Свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки відповідач не виконала зобов'язання за договором позики, суд приходить до висновку, що позивач має право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль YAGUAR XJ8, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у рахунок погашення заборгованості в сумі 340 828,33 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, Суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 14.01.2020 року в сумі 340 828,33 (триста сорок тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 33 копійки, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 258 218 гривень 06 копійок, неустойки'(пені) в розмірі 45 704,29 гривень, інфляційного збільшення боргу в розмірі 27 836,98 гривень та 3 % річних в розмірі 9069,00 на користь ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки YAGUAR, модель XJ8, 2006 року випуску, номер шасі (кузов,рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ-ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, колір КОРИЧНЕВИЙ, об'єм двигуна -4196, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8046 11.01.2020, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л. зареєстрованим в реєстрі за № 17, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
'Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3408,24 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 25.11.2025
Суддя: Комаревцева Л.В.