Справа № 709/1517/25
25 листопада 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня
2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Вищевказану ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
28 серпня 2025 року було направлено відповідачу ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку, проте таке направлення не було вручено останньому та працівником поштового зв'язку проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як вбачається із відомостей справи, копію ухвали від 28 серпня 2025 року та позовну заяву з додатками відповідачам ОСОБА_3 було отримано 29 вересня 2025 року шляхом направлення її на електронну пошту відповідача.
18 листопада 2025 року, поза межами строку, визначеного ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року, до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 . Разом із поданням відзиву, представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що відповідач проходить службу у лавах ЗСУ, а після вступу представника відповідача в справу, виникла необхідність у збиранні доказів, що потребувала значного часу, у зв'язку з чим було пропущений визначений судом строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку для подання відзиву підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа
№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення надмірного формалізму та дотриманням принципу рівного доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Солода В.М. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 120, 127, 174, 178, 263, 353 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти до розгляду відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Романова