справа № 691/1151/25
провадження № 2/691/870/25
про витребування доказів
28 жовтня 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В серпні 2025 року в Городищенському районному суді Черкаської області зареєстровано позов ТОВ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 241850 укладеного 26.07.2018 року з ТОВ "Авентус Україна" в загальному розмірі 20 324,84 грн, та судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, судовий розгляд призначався на 08.10.2025, відкладено.
13.10.2025 від представника позивача ТОВ "ВІН ФІНАНС" Романенка М. Е. надійшло клопотання про витребування доказів, на підставі ст. ст. 43, 84 ЦПК України, в якому просив витребувати у ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" інформацію щодо перерахування коштів ОСОБА_1 , з тих підстав, що до позовної заяви додано підтвердження видачі онлайн кредиту та лист ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", номер картки та номер транзакції не розкрито, що не дає ідентифікувати особу. ТОВ "ВІН ФІНАНС" не має змоги отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а саме на підтвердження перерахунку кредитиних коштів.
З огляду на те, що вказана цивільна справа призначена та розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, суд проводить розгляд поданого клопотання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання ТОВ "ВІН ФІНАНС" про витребування доказів, дійшов наступних висновків.
Згідно частини 1, 3 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Доказами, за змістом статей 76, 81, 95 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Розглядаючи таке клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Із системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Враховуючи те, що спірним питанням у цій справі є факт отримання чи неотримання відповідачем позикових коштів, суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів. Вказані у клопотанні докази належить витребувати, оскільки вони можуть мати важливе значення для всебічного та об'єктивного вирішення справи і позивач не може отримати ці докази самостійно щодо іншої особи (лист ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" Вих. № 5713-ВП від 15.07.2025), оскільки ці відомості є конфіденційними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати від ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформацію:
- чи є номер телефону + НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- про перерахування коштів у сумі 3 500 грн 26.07.2018 року на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер транзакції - НОМЕР_2 , номер маски картки - НОМЕР_3 .
Встановити строк надання витребуваних судом документів - 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали надіслати для виконання ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ".
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 29 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. П. Синиця