24 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 908/2571/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 (головуючий суддя - Парусніков Ю.Б. судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 (суддя Ярешко О.В.)
у справі №908/2571/24
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
до 1. Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина"
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 57 309,02 грн штрафу,
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" (далі також - ТОВ "Будінвест-Черкащина") про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 31.07.2023 до договору підряду №4545/100 від 13.06.2023, укладеної між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ "Будінвест-Черкащина", та стягнення з ТОВ "Будінвест-Черкащина" штрафних санкцій у розмірі 57 309,02 грн на користь місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 07.01.2025 у справі №908/2571/24, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 14.08.2025, позовні вимоги задовольнив повністю; визнав недійсною додаткову угоду №2 від 31.07.2023 до договору підряду №4545/100 від 13.06.2023, укладену між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ "Будінвест-Черкащина"; стягнув з ТОВ "Будінвест-Черкащина" у дохід місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради штрафні санкції у розмірі 57 309,02 грн; стягнув з ТОВ "Будінвест-Черкащина" на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області 4 844,80 грн судового збору.
ТОВ "Будінвест-Черкащина" звернулось 22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №908/2571/24 та відкрити касаційне провадження; (2)скасувати повністю постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №908/2571/24, рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 у справі №908/2571/24 і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; (3)вирішити питання про розподіл судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 09.10.2025 касаційну скаргу ТОВ "Будінвест-Черкащина" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 у справі №908/2571/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1)касаційної скарги у новій редакції із зазначенням, яке процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу, призвело до прийняття незаконних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК); (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 9 689,60 грн.
Роз'яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 09.10.2025 скаржником отримано 13.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 23.10.2025.
03.11.2025 ТОВ "Будінвест-Черкащина" в особі представника - адвоката Ляшенко О.С. подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, касаційну скаргу (нова редакція) та платіжна інструкція від 23.09.2025 №73 про сплату судового збору у сумі 9 689,60 грн.
Також у цій заяві скаржник просить поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги обґрунтовуючи його тим, що через хворобу представник ТОВ "Будінвест-Черкащина" був безперервно непрацездатний, що підтверджує медичними висновками.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
Враховуючи подання до суду у стислий строк (03.11.2025) заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судових рішень у справі №908/2571/24, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги та задовольнити клопотання про поновлення строку.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) убачається, що скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: (1) від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, від 18.01.2023 у справі №488/2807/17, від 28.09.2022 у справі №483/448/20, від 18.09.2024 у справі №918/1043/21, від 05.10.2021 у справі №925/1214/19, від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, від 02.08.2023 у справі №908/2335/22, щодо застосування статті 53 ГПК, стаття 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру"; (2) від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, від 13.07.2022 у справі №363/1834/17, від 23.09.2021 у справі №904/1907/15, від 23.09.2021 у справі №904/1907/15, від 09.09.2021 у справі №925/1276/19, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі №469/1044/17, від 21.09.2022 у справі №908/976/19, від 26.05.2923 у справі №905/77/21, щодо застосування статей 15, 16, 215, 216 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/2571/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" строк для усунення недоліків касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Черкащина" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2025 у справі №908/2571/24.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 грудня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2571/24.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець