24 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 924/332/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Гудак А.В., Олексюк Г.Є.), рішення від 31.07.2025 (в частині відмови в задоволені позовних вимог), додаткове рішення від 12.08.2025, додаткове рішення від 25.08.2025 Господарського суду Хмельницької області (суддя Субботіна Л.О.)
у справі №924/332/25
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний"
про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення засідання правління та скасування реєстраційної дії,,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний" (далі - ОСББ "Приозерний"), в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:
- визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлені протоколами №05/12/2021 від 05.12.2021, №6 від 17.02.2022, №8 від 14.12.2023, №9 від 19.12.2024;
- визнати недійсним рішення засідання правління ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №5/12/2021 від 05.12.2021;
- скасувати реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Приозерний", в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1006731070002015203 від 20.12.2021 про зміну керівника ОСББ "Приозерний".
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 31.07.2025 у справі №924/332/25 позов задовольнив частково. Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №05/12/2021 від 05.12.2021, в частині обрання до складу ревізійної комісії ОСББ "Приозерний" ОСОБА_2 (п.2 порядку денного). Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №8 від 14.12.2023, в частині затвердження внеску на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 6 грн/кв. м з 01.01.2024 (п.3 порядку денного). Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №9 від 19.12.2024, в частині встановлення з 01.01.2025 розміру внеску в сумі 6 грн 50 коп. /кв. м на місяць (п.4 порядку денного). В решті позову відмовив. Стягнув з ОСББ "Приозерний" в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі №924/332/25 за позовом ОСОБА_1 у розмірі 9 084 грн.
Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 12.08.2025 у справі №924/332/25 заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про стягнення судових витрат задовольнив частково. Стягнув з ОСББ "Приозерний" на користь ОСОБА_1 7 585 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Господарський суд Хмельницької області іншим додатковим рішенням від 25.08.2025 у справі №924/332/25 заяву ОСББ "Приозерний" про стягнення судових витрат задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Приозерний" 7 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 07.10.2025 вищезазначені судові рішення Господарського суду Хмельницької області залишив без змін.
ОСОБА_1 звернувся 24.10.2025 засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2025 в частині відмови у задоволенні позову і прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; (2) скасувати додаткові рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2025 та 25.08.2025, прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у повному обсязі, відмовити ОСББ "Приозерний" у стягнені судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 10.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, рішення від 31.07.2025 (в частині відмови в задоволені позовних вимог), додаткове рішення від 12.08.2025, додаткове рішення від 25.08.2025 Господарського суду Хмельницької області у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції із чітким зазначенням норми/норм права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій правозастосовчій практиці.
Роз'яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 10.11.2025 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.А. отримав 10.11.2025 17:10, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 24.11.2025 (з урахуванням вихідних днів).
11.11.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, касаційну скаргу (нова редакція).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) убачається, що скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 22.05.2019 у справі №686/8227/17, від 18.10.2023 у справі №924/1225/21, від 28.01.2020 у справі №924/641/17, від 06.03.2018 у справі №907/167/17, щодо застосування статей 10, 12, 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/332/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, рішення від 31.07.2025 (в частині відмови в задоволені позовних вимог), додаткове рішення від 12.08.2025, додаткове рішення від 25.08.2025 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/332/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 грудня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/332/25.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець