25.11.2025м. СумиСправа № 920/1037/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1037/25
за позовом АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
(вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035,
код ЄДРПОУ 00032767)
до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи
«Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021,
код ЄДРПОУ 03352432)
про стягнення 15 105 261 грн 00 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: Прохоров Є.І.,
від відповідача: Юрченко І.М.,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.
21.07.2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 15 105 261 грн 00 коп. та пеню у розмірі 15 105 261 грн 00 коп. і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1037/25; призначено підготовче засідання на 21.08.2025, 10:15; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
12.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№4394) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/1037/25. Відповідно до змісту якої відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 920/1037/25 до 20.08.2025, обґрунтовуючи дану заяву необхідністю надання відповідачу додаткового часу для збору та аналізу інформації з метою підготовки своєї позиції у справі. Окрім цього, відповідач просить суд врахувати введення на території України правового режиму воєнного стану та загальну безпекову ситуацію на території міста Суми та Сумської області.
Ухвалою суду від 12.08.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 11.08.2025, б/н (вх.№4394 від 12.08.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовлено.
21.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:
- заяву (вх.№4548) про поновлення строку на подання відзиву на позов, відповідно до змісту якої просить суд поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ у справі № 920/1037/25 та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву; у випадку, якщо судом буде відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позову - долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву у якості пояснень по суті справи №920/1037/25;
- відзив (вх.№ 3988) на позовну заяву, згідно з яким вказує, що заявлена позивачем до стягнення сума пені та штрафу є вкрай непомірною для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та такою, що може призвести до банкрутства підприємства та подальшої його ліквідації, а тому відповідач просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 99%.
Протокольною ухвалою суду від 21.08.2025 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/1037/25 до 09.09.2025, 10:40.
25.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№4022) на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої заперечує щодо зменшення заявлених до стягнення сум пені та штрафу, зазначаючи, разом з тим, що до повноважень судів не належать право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу, накладеного органом Комітету на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та/або пені за прострочення сплати цього штрафу чи звільняти від їх сплати (у разі їх правомірного нарахування).Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/20661/16. А тому, з урахуванням означеного, позивач просить суд задовольнити позовну заяву Антимонопольного комітету України до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення штрафу у розмірі 15 105 261 гривень та пені у розмірі 15 105 261 гривень.
02.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№4146) на відповідь на відзив у справі №920/1037/25.
Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1037/25 на 07.10.2025, 10:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 57 хв. до 11 год. 36 хв. 07.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.10.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 07.10.2025 призначено підготовче судове засідання у справі №920/1037/25 на 23.10.2025, 11:50.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 24 хв. до 13 год. 10 хв. 23.10.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.10.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 23.10.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1037/25 на 04.11.2025, 12:20.
04.11.2025 відповідачем надано до суду клопотання (вх.№5521/25) про відкладення судового засідання у справі №920/1037/25.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 25 хв. до 13 год. 09 хв. 04.11.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.11.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 04.11.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1037/25 на 25.11.2025, 10:50.
24.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№6084) про залишення позову без розгляду (в частині стягнення штрафу), відповідно до якої позивач вказує, що Рішенням Комітету від 20.11.2025 Відповідачу розстрочено сплату штрафу у розмірі 15 105 261 (п'ятнадцять мільйонів сто п'ять тисяч двісті шістдесят одна) грн, накладеного на Відповідача рішенням Комітету від 24.12.2020 № 810-р, а тому просить суд залишити позов без розгляду в частини стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» штрафу у розмірі 15 105 261 грн 00 коп.
У судовому засіданні 25.11.2025 представники сторін підтвердили, що всі необхідні докази у справі ними надано, про всі відомі обставини повідомлено, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 25.11.2025 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та встановлено, що всі докази, необхідні для об'єктивного розгляду даної справи по суті зібрані.
За результатами підготовчого засідання від 25.11.2025, судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1037/25 до судового розгляду по суті.
2. Призначити розгляд справи по суті на 04.12.2025, 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.
2. Провести судове засідання у справі №920/1037/25 призначене на 04.12.2025, 11:50 за участю представника позивача Прохорова Євгенія Івановича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.
4. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі.
7. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвалу складено та підписано суддею 25.11.2025.
Суддя С.В. Заєць