Справа № 161/15790/25
Провадження № 2-о/161/488/25
18 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань - Опальчук А.А.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
заявниці - ОСОБА_2 ,
представниці заявників - Курбай Л.М.,
представниці заінтересованої особи - Антонюк Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою адвокатки Курбай Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, -
05.08.2025 року надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Луцького міського суду від 30.01.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 - відмовлено.
Рішенням Луцького міського суду від 04.07.2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.07.2001 року № 443 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи довічно та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. ОСОБА_2 встановлений діагноз - дитячий церебральний параліч, виражений нижній спастичний парапарез.
ОСОБА_2 за станом здоров'я потребує виготовлення інвалідного візка та постійного стороннього догляду, пересувається виключно на інвалідному візку.
На теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може виконувати обов'язки опікуна над своєю донькою - ОСОБА_2 , 1968 р.н., в зв'язку із тим, що є особою похилого віку - 81 рік, та сама, відповідно до віку, має право на соціальну послугу з догляду фізичної особи на непрофесійній основі. За станом здоров'я вона не здатна здійснювати постійний сторонній догляд та продовжувати бути опікуном своєї доньки. Їй самій важко пересуватись, а тому вона просила допомоги ОСОБА_3 , який постійно допомагав, будучи в дружніх стосунках з сім'єю. Зважаючи на те, що наявні захворювання Лілії входять до виду захворювань, коли особа не здатна керувати своїми діями, усвідомлювати їх наслідки, а тому, з метою можливості реалізації її прав та інтересів через 3-ю особу (опікуна) наявні підстави із звернення до суду з даною заявою про призначення другого опікуна.
Зазначає, що у ОСОБА_2 та у ОСОБА_2 відсутні будь-які родичи чи члени сім'ї, які б могли стати опікуном ОСОБА_4 . Однак, саме з ОСОБА_5 сформовані теплі дружні стосунки, налагоджене тривале спілкування , навіть в силу свого захворювання ОСОБА_4 звикла до ОСОБА_5 , спілкується з ним, підтримує контакт та дозволяє надавати їй допомогу. Вона звикла до нього та сприймає його як близького члена сім'ї. Сам ОСОБА_5 виявив бажання продовжувати піклуватися про ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як про рідних людей, та бути опікуном недієздатної Лілії.
Посилаються на те, що відсутні інші працездатні особи, які можуть і бажають взяти на себе відповідальність та звернутись за призначенням їх опікуном ОСОБА_2 , 1968 р.н., окрім ОСОБА_1 , який виявив таке бажання через звернення з відповідною заявою до суду.
На підставі вищевикладеного, просять призначити другим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_2 , 1968 р.н.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено її до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 знайомий з 2006 року. Вказав, що він з вересня 2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у військову частину НОМЕР_1 . З 03.09.2024 року по теперішній час працює в Луцькому слідчому ізоляторі, одружений, має доньку віком 6 років. Зазначив, що в нього з заявницею та її склались теплі дружні стосунки, він допомагає їй здійснювати догляд за донькою, фізично пересадити у візок та з візка, придбанні продуктів харчування.
Заявниця ОСОБА_2 та представниця заявників адвокатка Курбай Л.М. заяву підтримали, просили задовольнити.
Представниця заінтересованої особи Антонюк Л.Є. підтримала заяву та подання органу опіки та піклування, просила призначити ОСОБА_1 другим опікуном
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями статті 63ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів (ст.63 ЦК України).
При цьому, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з'ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міського суду від 04.07.2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 15).
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.07.2001 року ОСОБА_2 призначено опікуном над дочкою ОСОБА_2 (а.с. 16).
Згідно виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії ВЛН №0090945 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи довічно та потребує постійного стороннього догляду і допомоги (а.с. 17).
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 0085а-33 від 27.10.2021 року ОСОБА_2 встановлений діагноз - дитячий церебральний параліч, виражений нижній спастичний парапарез. Олігофренія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. Даний діагноз також підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.02.2023 р. (а.с. 18-19).
Згідно з витягом з постанови ЛЛК № 61/153 від 26.10.2020 року ОСОБА_2 за станом здоров'я потребує виготовлення інвалідного візка та постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 пересувається виключно на інвалідному візку (а.с. 20).
Крім того, наявність у ОСОБА_2 захворювання підтверджується наявними медичними документами (а.с.21-22).
Рішенням Луцького міського суду від 30.01.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 - відмовлено (а.с.30-38).
ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у військовій частині НОМЕР_1 з 03.09.2024 року по теперішній час, що підтверджується копією військового квитка (а.с. 59-69).
Згідно постанови Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).
Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї» членами сім'ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов'язковими умовами для визнання їх членами сім'ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради №33.2-15/7380/2025 від 09.10.2025, ОСОБА_1 знає сім?ю ОСОБА_2 з 2006 року, з часу, коли він у неї жив на квартирі. Протягом цього часу він допомагав їй здійснювати догляд над ОСОБА_2 , фізично пересадити у візок та з візка. Даній родині допомагав у побуті, сплаті рахунків, придбані продуктів та інше. У них склались теплі та доброзичливі відносини. ОСОБА_1 має добровільне та усвідомлене бажання бути опікуном та весь час піклується за ОСОБА_2 здійснює за нею догляд, допомагає у побуті у зв?язку із обмеженням здатності до самообслуговування та виконання побутових робіт. ОСОБА_1 , згідно пред?явлених висновків, за медичною наркологічною допомогою не звертався, психіатричних протипоказань до виконання обов?язків опікуна не виявлено. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні. За станом здоров?я може бути опікуном. Департамент соціальної політики Луцької міської ради просить: призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другим опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.66-69).
У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 (провадження № 61-16711св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.
Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 348/1679/24 (провадження № 61-3728св25).
Судом встановлено, що в поданні органу опіки та піклування не було з'ясовано питання можливості призначення другим опікуном ОСОБА_1 в повному обсязі, не вказано, що він мобілізований, а в умовах воєнного стану орган опіки та піклування має належно з'ясувати питання доцільності призначення саме його другим опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов'язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин. Крім того, оскільки заявник ОСОБА_1 є мобілізований, орган опіки та піклування мав належним чином перевірити можливість фактичного виконання ним обов'язків опікуна.
Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24),
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов'язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Разом з тим, таке подання має для суду лише рекомендаційний характер і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.
Суд вважає за необхідне зауважити, що подання є лише одним із доказів у справі та носить рекомендаційний характер, тому не може бути самостійним засобом захисту порушеного права, а оцінка йому надається сукупності з іншими доказами у справі.
Саме орган опіки та піклування на підставі звернення чоловіка призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен перевірити чи не є метою такого звернення ухилення від мобілізації та орган опіки та піклування, має довести наявність реальної необхідності в другому опікуні, а також обґрунтувати можливість заявника, який проходить військову службу в ЗСУ, бути опікуном та належним чином забезпечити необхідний догляд та допомогу підопічній.
Відповідно до положення про Департамент соціальної політики Луцької міської ради затверджене рішенням Луцької міської ради від 18.12.2024 №66/66: основними завданнями Департаменту є: забезпечення в межах повноважень контролю за діяльністю виконавчих органів місцевого самоврядування щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена; надсилає рекомендаційні листи відповідним установам, підприємствам, службовим особам та громадянам для вжиття заходів щодо покращення умов проживання недієздатних/обмежено дієздатних осіб, дотримання чинного законодавства про охорону їх прав та особистих інтересів.
В наданому суду поданні не зазначено які заходи вживали , вживаються або будуть вживатися Департаментом соціальної політики щодо захисту прав недієздатної ОСОБА_2 .
А тому, суд оцінює висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення другим опікуном заявника як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявників.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до частин 1, 3 статті 12, частин 1, 6 статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, надавши оцінку доводам сторін, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, у тому числі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному дослідженні доказів, враховуючи, що таке подання має рекомендаційний характер, враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 може в повній мірі виконувати обов'язки опікуна, будучи мобілізованим, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відсутні.
Однак, заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатною, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджатимуть йому в повному обсязі виконувати обов'язки опікуна.
У свою чергу, орган опіки та піклування відповідно до ст. 67 ЦК України зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Керуючись ст. 4, 13, 19, 76-81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, -
В задоволенні заяви адвокатки Курбай Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 21.11.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.В. Олексюк