79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.11.2025 Справа № 914/2058/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, м. Дрогобич, Львівська обл. (вх.№4862/25 від 14.11.2025р.)
про ухвалення додаткового рішення
у справі: №914/2058/25
за позовом: Акціонерного товариства “Укрнафта», м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, м. Дрогобич, Львівська обл.
про: зобов»язання виконати умови договору та стягнення штрафу
у справі № 914/2058/25
за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, м. Дрогобич, Львівська обл.
до: Акціонерного товариства “Укрнафта», м. Київ
про: стягнення грошових коштів
Без участі сторін
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 року у задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з АТ “Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський , 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 845 743,16грн. та 12 686,15 грн. судового збору, в задоволені решти вимог відмовлено.
14.11.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву (вх.№4862/25 від 14.11.2025р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2058/25, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сум 71 000,00грн. та додано документи згідно вказаного додатку. Представником відповідача подано такі докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, заявою від 14.11.2025 року, яка сформована в Електронному суді 13.11.2025 року. У поданій 31.07.2025 року відповідачем зустрічній позовній заяві (за вх.№2625 від 01.08.2025 року) повідомлено суд, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат складається з судового збору у розмірі 12 686,15грн. та витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно у розмірі 40 000,00грн.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року заяву представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, м. Дрогобич, Львівська обл. (вх.№4862/25 від 14.11.2025р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2058/25 прийнято до розгляду, розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи, позивачу подати пояснення на подану заяву відповідача, враховуючи ч.3 ст. 244 ГПК в 4-денний строк з моменту отримання ухвали суду.
18.11.2025 року представником відповідача за зустрічним позовом подано через систему «Електронний суд» клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката за вх.№30685/25 від 18.11.2025 року, в якій відповідач вважає, що витрати в розмірі 71000,00 на правову допомогу, яку хоче стягнути позивач (за зустрічним позовом) із відповідача (за зустрічним позовом) не відповідають договірним умовам договору про надання правничої допомоги № 31/03/25 від 31.03.2025 року, а також розумній необхідності судових витрат для цієї справи, оскільки не відповідають часу, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалості розгляду і складності справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів. Відтак, просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі № 914/2058/25 до 00,00 грн.
Частиною третьою статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Аргументи сторін
Позиція заявника (позивача за зустрічним позовом).
Просить у поданій заяві (вх.№4862/25 від 14.11.2025р.) ухвалити додаткове рішення яким стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича з Акціонерного товариства "УКРНАФТА" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 71 000,00 грн.
Позиція відповідача (за зустрічним позовом).
Від відповідача за зустрічним позовом 18.11.2025 року представником відповідача за зустрічним позовом подано через систему «Електронний суд» клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката за вх.№30685/25 від 18.11.2025 року, в якій відповідач вважає, що витрати в розмірі 71000,00 на правову допомогу, яку хоче стягнути позивач (за зустрічним позовом) із відповідача (за зустрічним позовом) не відповідають договірним умовам договору про надання правничої допомоги № 31/03/25 від 31.03.2025 року, а також розумній необхідності судових витрат для цієї справи.
Обставини, встановлені судом.
У поданій заяві (вх.№4862/25 від 14.11.2025р.) заявник просить стягнути на його користь з Акціонерного товариства "УКРНАФТА" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 71 000,00 грн. На підтвердження понесення позивачем за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу, адвокатом Юзьківим Василем Мар'яновичем надано такі докази, а саме: договір про надання правничої допомоги №30/03/25 від 31.03.2025 року; ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1107235; Акт приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги №31/03/25-1А від 10 листопада 2025 року та докази надсилання даної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом до його електронного кабінету.
Згідно доданого Акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги №31/03/25-1А від 10 листопада 2025 року адвокат Юзьків Василь Мар'янович надано послуги з правової допомоги Фізичній особі-підприємцю Басараб Михайлу Івановичу в загальному розмірі 71 000,00грн., а саме: підготовка на подання відзиву на позовну заяву з розрахунку 5 годин витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 15 000,00грн.; участь в судових засіданнях (31.07.2025, 14.08.2025, 18.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025) з розрахунку 4000,00грн. за одне засідання - у сумі 20 000,00грн; транспортні витрати (доїзд до та з Господарського суду Львівської області за умовами договору - 31.07.2025, 14.08.2025, 18.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025) з розрахунку 1 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 15 000,00грн.; підготовка та подання зустрічного позову з розрахунку 2 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 6000,00грн.; підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив з розрахунку 2 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 6000,00грн.; підготовка та подання відповіді на відзив з розрахунку 2 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 6000,00грн.; підготовка та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом з розрахунку 1 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 3000,00грн.
Розглянувши заяву, суд доходить висновку про таке.
Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінал ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Враховуючи результат ухваленого рішення у справі, з урахуванням часткового задоволення зустрічних позовних вимог, з урахуванням правил ст.129 ГПК, щодо визначення розміру судових витрат, суд доходить висновку, що витрати на правову допомогу становлять 48 108,60грн., які розраховано судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог та від суми яких судом слід відштовхуватись при розподілі реально понесених витрат у даній справі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований належними доказами й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом у даній справі визначено в Акті приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги №31/03/25-1А від 10 листопада 2025 року, виконані адвокатом.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.
Судом встановлено, що відповідно до умов п. 5.1. Договору за надану згідно акту професійну правничу допомогу Клієнт сплачує Виконавцю гонорар з розрахунку 3 000,00 грн (три тисячі гривень оо копійок) за годину роботи.
За надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів Клієнта в судах шляхом участі Виконавця в судовому засіданні (фізично чи в режимі відео-конференції) Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в твердому розмірі - 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень оо копійок) за одне судове засідання не залежно від кількості затрачених Виконавцем годин в судовому засіданні.
Згідно п. 5.2 Договору будь-які виїзди юриста (адвоката) в рамках надання Клієнту правової допомоги (адвокатських або юридичних послуг) мінімально тарифікуються в розмірі 1 - єї години роботи. Транспортні витрати в межах міста - 1 година, за межами міста - фактичний час, але не більше 10-ти годин.
Зокрема, у доданому Акті приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги №31/03/25-1А від 10 листопада 2025 року визначено такі види наданих робіт, а саме:
- підготовка на подання відзиву на позовну заяву з розрахунку 5 годин витраченого часу з вартістю за годину роботи 3000,00грн. - у сумі 15 000,00грн.;
- участь в судових засіданнях (31.07.2025, 14.08.2025, 18.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025) з розрахунку 4000,00грн. за одне засідання - у сумі 20 000,00грн;
- транспортні витрати (доїзд до та з Господарського суду Львівської області за умовами договору - 31.07.2025, 14.08.2025, 18.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025) з розрахунку 1 години витраченого часу з вартістю за годину роботи 3000,00грн. - у сумі 15 000,00грн.;
- підготовка та подання зустрічного позову з розрахунку 2 години витраченого часу з вартістю за годину роботи 3000,00грн. - у сумі 6000,00грн.;
- підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив з розрахунку 2 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 6000,00грн.;
- підготовка та подання відповіді на відзив з розрахунку 2 години витраченого часу з вартістю за годину роботи 3000,00грн. - у сумі 6000,00грн.;
- підготовка та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом з розрахунку 1 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 3000,00грн.
Суд зазначає, що підготовка на подання відзиву на позовну заяву з розрахунку 5 годин витраченого часу з вартістю за годину роботи 3000,00грн. - у сумі 15 000,00грн. надмірно завищена, при цьому суд виходить з вартості робіт адвоката на підготовку та подання зустрічного позову у розмірі 6000,00грн. Відтак у задоволенні витрат у розмірі 9 000,00грн слід відмовити.
Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 18.05.2022 у справі №910/4268/21, від 26.10.2022 у справі №910/4277/21, від 18.04.2023 у справі №903/378/22, від 23.03.2023 у справі №921/434/21, від 25.04.2023 у справі №910/21424/21 висловлював правову позицію про те, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Зазначені висновки Верховного Суду є сталими та ґрунтуються на аналізі складових часу, необхідного для належного здійснення адвокатом представництва інтересів клієнта.
Щодо транспортних витрат (доїзд до та з Господарського суду Львівської області за умовами договору - 31.07.2025, 14.08.2025, 18.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025) з розрахунку 1 години витраченого часу з вартістю за годину роби 3000,00грн. - у сумі 15 000,00грн. суд зазначає, що час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації на рівні з іншими витратами. Поряд з тим, враховуючи принцип змагальності, такі витрати повинні бути співмірними, обгрунтованими та доведеними. Проте заявник доказів на підтвердження даних витрат не подає, в матеріалах справи та поданій заяві такі докази відсутні, а тому, з врахуванням клопотання позивача за первісним позовом про зменшення витрат на правничу допомогу, підлягають зменшенню до 5 000,00грн.
Відтак в задоволенні 19 000,00грн. витрат на правову допомогу, які визначені у Акті приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги №31/03/25-1А від 10 листопада 2025 року слід відмовити, як надмірно завищені та необгрунтовані належними доказами. Відтак судом враховуються витрати на правову допомогу у розмірі 29 108,60 грн. (48 108,60грн.-19 000,00грн.).
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:
Аналізуючи надані адвокатами послуг, господарський суд виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходив з конкретних обставин справи та чи підтверджені такі витрати належними доказами (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Враховуючи практику Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та чи підтверджені такі витрат належними доказами.
Застосовуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, дослідивши обсяг наданих послуг адвокатом, та докази на підтвердження понесених витрат, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 108,60 грн. є завищеним, не співмірним та не підтверджений усіма належними доказами, а тому визначає його у сумі 29 108,60 грн. (48108,60грн.-19 000,00грн.), а в задоволенні решти витрат слід відмовити.
Верховний Суд у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17 акцентує, щостягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, м. Дрогобич, Львівська обл. (вх.№4862/25 від 14.11.2025р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2058/25 - задоволити частково.
2. Стягнути з АТ “Укранафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський , 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Фізичної особи-підприємця Басараба Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 29 108,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.
Суддя Коссак С.М.