ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"25" листопада 2025 р. Справа № 918/542/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року по справі №918/542/25, повний текст рішення складено 28 серпня 2025 року (суддя Торчинюк В.Г.)
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м'ясо від Тараса"
до відповідача - 2 ОСОБА_2
до відповідача - 3 ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 999 994 грн. 99 коп.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року по справі №918/542/25 за позовом ОСОБА_3 (надалі - Позивач) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (надалі - Відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (надалі - Третя особа) про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м'ясо від Тараса" до відповідача - 2 ОСОБА_2 до відповідача - 3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 999 994 грн. 99 коп..
Розгляд апеляційної скарги призначено на "26" листопада 2025 року об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
Водночас від представника Відповідача 3 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.
Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні представника Відповідача 3 в режимі відеоконференцзв'язку.
Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 (адвокат Кононенко Олег Іванович) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/542/25 - задоволити.
2. Забезпечити представнику Відповідача 3 участь в судовому засіданні по справі №918/542/25, яке призначено на "26" листопада 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2.
3. Попередити представника Відповідача 3, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Василишин А.Р.