ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
24 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1525/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Поліщук Л.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс"
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025, прийняте суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 22.09.2025,
у справі №916/1525/25
за позовом: заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів:
-Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс";
-Фізичної особи-підприємця Пилипець Оксани Геннадіївни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити майно
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1525/25 (суддя Желєзна С.П.) задоволено позов; визнано недійсним договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 №ВКС-1594, укладений між Концерном "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" та Фізичною особою-підприємцем Пилипець Оксаною Геннадіївною; закрито провадження у справі №916/1525/25 в частині позовних вимог заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Фізичної особи-підприємця Пилипець Оксани Геннадіївни про зобов'язання звільнити частину приміщення №1 в будівлі літ. "А" за адресою: м. Одеса, пров. 4-Житомирський, 21-А, а також відкриту територію (рампу) за тією ж адресою; стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 1211,20 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пилипець Оксани Геннадіївни на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 1211,20 грн; повернуто з Державного бюджету України на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №299 від 27.03.2025.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 10.10.2025 Концерн "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1525/25 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 10.10.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
20.10.2025 матеріали справи №916/1525/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі № 916/1525/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги на адресу Фізичної особи-підприємця Пилипець Оксани Геннадіївни, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
17.11.2025 від представника Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.
Проте, у зв'язку з участю у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ головуючого судді Таран С.В. та судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Богатиря К.В. з 17.11.2025 по 21.11.2025, розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2025 № 492 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1525/25.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду справи №916/1525/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.
За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
До вказаного клопотання апелянтом в якості доказу про сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025р. було додано платіжну інструкцію №1157 від 10.10.2025 сплачену через АТ "ОТП БАНК" на суму 9084,00грн.
Однак, із зазначеної платіжної інструкції неможливо встановити приналежність до апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1525/25, оскільки у графі “призначення платежу» зазначено інший номер справи, а саме: №916/1109/25 замість належного №916/1525/25, та зазначено інший документ, який оскаржується, рішення від 11.08.2025, замість належного - рішення від 10.09.2025.
Крім того, зазначена платіжна інструкція №1157 від 10.10.2025 була також додана до апеляційної скарги Концерну “Військторгсервіс» в особі філії “Південна» Концерну “Військторгсервіс» за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 по справі 916/1109/25 (вх.№3706/25 від 12.09.2025), що була зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом.
Зазначений платіжний документ вже проведено, а кошти зараховані до Державного бюджету в межах апеляційної скарги Концерну “Військторгсервіс» в особі філії “Південна» Концерну “Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 у справі 916/1109/25.
Вказана обставина підтверджується відповідною Довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025.
Таким чином, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1525/25 у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Крім того, доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Фізичної особи-підприємця Пилипець Оксани Геннадіївни апелянтом до вищезазначеного клопотання додано не було.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.
Тобто, ч.2 ст.174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.
Отже, наданий ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.05.2018 у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
За змістом ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 даного Кодексу.
Отже, приписами статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено механізм залишення апеляційної скарги без руху задля забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції. Разом із тим, частиною 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено негативний наслідок для скаржника у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді її повернення, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, зазначена апеляційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі № 916/1525/25 підлягає поверненню заявнику.
Оскільки Концерном "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду подано в електронній формі через "Електронний кабінет" користувача ЕСІТС, тому суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.
Керуючись ч. 14 ст. 32, ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти справу №916/1525/25 до провадження у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.
2. Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі Південного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/1525/25 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя Л.В. Поліщук