Справа № 466/2877/25
Провадження № 2/466/1857/25
«16» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
учасники справи
секретар Марочканич В.В.
представник позивача Кожан-Юрдига О.Я.
представник відповідача П'ятковська І.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про призначення експертизи,
В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. подала письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1689 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. щодо задоволення клопотання зіслалась на розсуд суду.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат П'ятковська І.П. заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля, оскільки сторона відповідача погодилась з вартістю автомобіля, яку вказав позивач.
Ознайомившись із поданими клопотаннями, матеріалами справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Разом з тим, звертаючись з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля, представником позивача не наведено ґрунтовних підстав для призначення експертизи, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для дослідження ринкової вартості автомобіля, сторона відповідача погодилась з вартістю автомобіля, вказаного стороною позивача.
Крім цього, ч.1 ст.106 ЦПК України надає учаснику справи право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Позивач до експерта за отриманням висновку на предмет визначення ринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не звертався. Права отримання такого висновку він не позбавлений.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кожан - Юрдиги О.Я. про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1689 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 слід відхилити.
Керуючись ст.ст.103,104,105,107,197,259,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кожан - Юрдиги О.Я. про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1689 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відхилити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська