Ухвала від 24.11.2025 по справі 461/9571/25

Справа № 461/9571/25

Провадження № 1-кс/461/7195/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга вмотивована наступним. 12.11.2025 р. ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Львові, про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №62025140110000487 від 11.02.2025. Всупереч вимогам КПК України слідчий не розглянув клопотання у триденний строк та не повідомив заявника про результати його розгляду. Тому просить зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Львові розглянути вищезазначене клопотання.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються

загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ними оскаржуються дії уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Львові знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса,6 та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста. Тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132037016
Наступний документ
132037018
Інформація про рішення:
№ рішення: 132037017
№ справи: 461/9571/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ