ЄУН: 336/8600/25
Провадження №: 2/336/4195/2025
10 листопада 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява, в якій позивач зазначив про те, що 04.09.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір №4534924445, відповідно до умов якого було видано кредитні кошти.
На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р., ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» як первісний кредитор передав, а АТ «ТАСКОМБАНК» як новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором відповідача.
26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язалося передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов'язалося відступити права вимоги за кредитними договорами, в тому числі право вимоги до відповідача.
Позичальник ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виник борг, який позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути сплачений ним судовий збір.
Рух справи
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2025р. відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує за наявними матеріалами у справі.
Відповідач у судові засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив на позов та заяву про відкладення судового засідання не подав, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Встановлені судом фактичні обставини у справі
04.09.2020р. між ОСОБА_1 як позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» як кредитодавцем укладено кредитний договір №4534924445, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом на умовах, встановлених Договором (п.1.1 Договору).
Сторонами було узгоджено наступні умови: сума кредиту - 20580,00 грн; строк кредиту - 36 місяців; реальна процентна ставка - 72,62% річних (відповідно до Паспорту кредиту), строк повернення кредиту - 04.09.2023р. (відповідно до Графіку, визначеного у Паспорті кредиту).
Зокрема, умовами п.1.4 Договору сторонами узгоджено, що позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за наведеними реквізитами.
Договір з додатками відповідач підписав власноруч.
07.10.2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» як новий кредитор та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» як первісний кредитор уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого новий кредитор набув прав вимоги до боржників за кредитними договорами.
26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог (Додаток №1 до договору факторингу) за вищевказаним кредитним договором №4534924445 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача у загальному розмірі суми боргу 26237,87 грн.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом загальна сума боргу становить 26237,87 грн, з врахуванням заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками і комісіями.
Норми права застосовані судом та висновки суду
За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
В силу вимог частини першої статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В силу положень статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом
Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що Відповідач не повернув кредитні кошти, натомість доказів надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів, користування зазначеними грошовими коштами суду не було надано. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості не може бути взятий до уваги в якості доказу існування заборгованості (отримання та неповернення позики), оскільки складений в односторонньому порядку з боку позивача та не містить інформації про видачу (перерахування) кредитних коштів.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Вказана позиція неодноразово підтверджена судовою практикою Верховного Суду: у постановах від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16, від 14.06.2018 у справі № 364/737/17, від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц.
Розрахунки заборгованості за спірним кредитним договором не є доказом наявності кредитної заборгованості, оскільки не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту відповідачем та користування ним.
Позивач не обмежувався протягом розгляду справи щодо реалізації процесуальних прав на долучення відповідних доказів, або у визначений процесуальний спосіб заявити клопотання про витребування відповідних доказів у справі, у випадку наявних перешкод у наданні таких доказів, не порушуючи принцип цивільного процесуального права дизпозитивності та змагальності.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не було долучено доказів на підтвердження виконання п.2.2, п.2.3 Договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016р., а саме Реєстру прав вимоги, що унеможливлює встановити факт відступлення права вимоги за спірним кредитним договором.
За таких обставин, належними та допустимими доказами не підтверджено наявності кредитної заборгованості у відповідача за Кредитним договором, тому заявлені позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України суд,-
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ:35625014, адреса місцезнаходження: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Поний текст рішення складено та підписано 25.11.2025р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
10.11.25