ЄУН: 336/8792/25
Провадження №: 2/336/4302/2025
11 листопада 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за укладеним договором про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, в якому вказав, що за умовами укладеного договору позивач як кредитодавець надав відповідачу як позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок у визначеному розмірі шляхом перерахування суму грошей на картковий рахунок. Через порушення з боку відповідача договірних умов щодо повернення суми кредиту на визначених сторонами умовах, позивач просить суд примусово стягнути суму заборгованості та суму судових витрат.
Відповідач своїм правом подати відзив не скористався, заяв про відкладення розгляду справи або інші клопотання процесуального характеру до суду не подавались.
Рух справи
Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Направлені на адресу відповідача судові повістки та примірник позовної заяви повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Розгляд справи відкладався з метою повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача.
Встановлені судом фактичні обставини о справі
29 березня 2020 року між АТ «Універсал Банк» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір про надання банківських послуг: відкриття банківського рахунку та встановлення кредитного ліміту, - шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг цифровим підписом із застосуванням мобільного додатку.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язалась виконувати його умови.
Крім того, в цій анкеті-заяві відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка використовувалася для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Довідкою про наявність рахунку від 04.06.2025р. підтверджено факт відкриття банківського рахунку з видачею картки, яка активна до 02/28 на ім'я ОСОБА_1 .
За наданими відомостями про рух коштів по картці підтверджено факти встановлення кредитного ліміту, нарахування грошових коштів та погашення боргу за вказаною карткою у період з 29.03.2020р. по 01.12.2024р.
Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 04.06.2025р. визначено кінцевий (останній) кредитний ліміт на зазначену кредитну картку у розмірі 46 300,00 гривень.
Позивачем в обґрунтування заявленого позову наданий розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 50 595,86 гривні, з яких залишок заборгованості за тілом кредиту 50 595,86 гривні.
Застосовані судом норми права та правовідносини сторін
За змістом статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.8, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).
За положенням ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачу як позичальнику Банком на виконання умов Договору було встановлено кредитний ліміт, з урахуванням змін, у розмірі 46 300,00 гривень.
Разом з тим, до суду заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 50 595,86 гривні. Тобто, заявлена до стягнення сума основного боргу, яка перевищує визначений розмір кредиту (кредитний ліміт) за Договором банківського обслуговування (Кредитним договором). Позивачем не наведено обставин та відповідних доказів на підтвердження факту збільшення кредитного ліміту.
За таких обставин, на переконання суду, підлягає стягненню сума основного боргу, яка була нарахована та використана відповідачем.
У зв'язку з порушенням договірних умов, які відобразились у формі неналежного виконання (виконання неналежно) обов'язку щодо повернення суми кредиту позикодавцю (кредитодовцю), позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення суми основного боргу.
На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню у пропорційному розміру задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29.03.2020р. у розмірі 46300,00 гривень та 2786,00 гривень судових витрат.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ:21133352, адреса місцезнаходження: 04082 м.Київ вул.Автозаводська,54/19;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення підписано 24.11.2025р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
11.11.25