Справа № 308/15524/25
1-кп/308/1211/25
25 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання приводу у кримінальному провадженні № 12025071030001488 від 25.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
встановив:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 12025071030001488 від 25.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 05.11.2025 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні на 14.11.2025 о 11:30 год., з визначенням резервної дати 25.11.2025 о 9:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судові засіданні, призначені на 11 год. 30 хв. 14.11.2025, на 09 год. 00 хв. 25.11.2025, обвинувачений повторно не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про вказані судові засідання.
Захисник обвинуваченого для участі у судових засіданнях не прибула, про причини неявки не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу через органи поліції.
Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду, головуючим суддею не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з подальшим приводом обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись 130, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2025 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Про неможливість виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1