Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 листопада 2025 року Справа № 520/29153/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Державної митної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (код ЄДРПОУ 39803464, вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038) до Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119), Київської митниці (ЄДРПОУ 43997555, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А, м. Киів, 03124) про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 14.10.2025 № 25UA10000000229-КТ;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001121;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 17.10.2025 р. № 25UA10000000230-КТ;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001137;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 17.10.2025 р. № 25UA10000000231-КТ;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001138.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
18.11.2025 до суду надійшло клопотання Державної митної служби України, в якому відповідач просив:
- постановити ухвалу про розгляд справи № 520/29153/25 за правилами загального позовного провадження та/або з викликом сторін;
- про дату, час та місце розгляду справи № 520/29153/25 повідомити Державну митну службу України в установленому законом порядку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та наполягає на необхідності її розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. На думку відповідача, справа є складною та має значення для формування судової практики, що, на його переконання, зумовлює потребу у застосуванні загального позовного провадження. Відповідач посилаючись на положення ст. 12, 257, 260 та 262 КАС України, просить суд здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та проводити судові засідання з повідомленням сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання відповідача, дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч.4 ст.12 КАС України).
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.
При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено, а представником відповідача у клопотанні не наведено.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.
Відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або з викликом сторін.
Твердження відповідача про важливість розгляду справи для Державної митної служби України не впливає на визначення порядку розгляду, оскільки критерій значення справи для сторін у розумінні ч.3 ст.257 КАС України оцінюється не з позиції суб'єктивних інтересів сторони, а через реальний вплив рішення на її права, свободи та обов'язки.
Суд враховує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує сторін, у тому числі і відповідача у можливості викласти правову позицію в повному обсязі, додати докази, заперечення, пояснення та інші процесуальні документи.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що розгляд справи без виклику сторін позбавить відповідача можливості реалізувати гарантовані процесуальні права.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що доводи відповідача не свідчать про наявність підстав для необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження або з викликом сторін, а дана справа відповідно статті 257 КАС України є справою незначної складності, яка може бути розглянута у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної митної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (код ЄДРПОУ 39803464, вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038) до Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119), Київської митниці (ЄДРПОУ 43997555, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А, м. Киів, 03124) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях