про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15074/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
04 листопада 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якого просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.04.2022 №104650009624 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 20.11.1986 по 17.11.1988 та зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи згідно довідки від 13.02.2018 №01-18-27/344 та трудової книжки серії НОМЕР_1 , починаючи з 14.04.2022;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 20.11.1986 по 17.11.1988 та зарахуванням до пільгового стажу роботи періоди роботи згідно довідки від 13.02.2018 №01-18-27/344 та трудової книжки серії НОМЕР_1 , починаючи з 14.04.2022.
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов'язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
20 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, відповідно до якої на момент прийняття рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 20.04.2022 №104650009624, а також протягом значного періоду після цієї дати, позивач був учасником бойових дій і проходив військову службу, захищаючи суверенітет і територіальну цілісність України.
Однак, дослідивши долучені до позовної заяви матеріали, судом констатується відсутність документа, що підтверджує статус учасника бойових дій позивача.
Також, суд окремо наголошує, що відповідно до записів, наявних у військовому квитку позивача ОСОБА_1 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 починаючи з 13.08.2024, інших відомостей проходження ним військової служби додані до позову документи не містять.
Тоді як шестимісячний строк звернення до суду з даними вимогами сплинув 21.11.2022, тобто до дати початку проходження позивачем військової служби відповідно до долучених до позовної заяви матеріалів.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви не додано копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви, поданої в електронній формі, становить 968,96 грн.
В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, у тому числі, але не обмежуючись, доказів на підтвердження наявності у позивача статусу учасника бойових дій, проходження ним військової служби;
завірених належним чином копій паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;
документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.Г. Ясиновський