24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/15685/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову Фермерського господарства "Полтавські Лани" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяни Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Фермерське господарство "Полтавські Лани" 18.11.2025 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяни Григорівни, у якому позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяни Григорівни від 23.10.2025 №№ 81481180, 81481690, 81480916, 81481363, 81480391;
- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Гадяцької міської ради Дмитрук Тетяну Григорівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: права строкового користування ФГ "Полтавські Лани" земельними ділянками за кадастровими номерами 5321385300:00:019:0300, 5321385300:00:209:0302, 5321381400:00:047:0101, 5321381400:00:035:0012, 5321381400:00:035:0302 шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі №280/5145/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).
Водночас, суд зауважує, що предметом спору у справі №440/15685/25 є правомірність п'яти окремих рішень державного реєстратора щодо відмови у державній реєстрації права строкового користування п'ятьма окремими земельними ділянками.
Тож позовна заява ФГ "Полтавські Лани" містить п'ять позовних вимог немайнового характеру.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Тож за звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 15140,00 грн (3028,00 грн х 5).
Натомість позивач разом з позовною заявою надав документ про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.
Таким чином, позовна заява ФГ "Полтавські Лани" не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ФГ "Полтавські Лани" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 9084,00 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (найменування позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Фермерського господарства "Полтавські Лани" залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала в частині визнання розміру судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в іншій частині окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА