Справа № 420/39067/25
24 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому позивачка просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Харківській області від 13.05.2025 №155250034645, ГУ ПФУ в Житомирській області від 02.09.2025 155250034645, ГУ ПФУ в Рівненській області від 01.10.2025 №155250034645 та рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Чернігівській області від 10.10.2025 155250034645;
зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити йому - ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за віком з 30.04.2025 року із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з серпня 1988 року по липень 1989 року в Заваллівській школі-інтернат Гайсинського району Кіровоградської області з 18.06.1991 по 31.12.1992 року в Одеській товарній біржі з 18.04.1998 по 31.05.1998 року в ПП ОСОБА_2 та з липня 1993 року по 01.09.1996 в Науково-виробничій фірмі «Метта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Відповідно до ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.
Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 1211,20 грн.
При цьому вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акту, дій чи бездіяльності є однією вимогою).
Відповідно до вказаної практики однією вимогою позивача є визнання протиправним одного рішення ГУ ПФУ про відмову у призначенні пенсії.
Між тим, позов містить 4 таких вимоги немайнового характеру.
При цьому, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» та зареєстрована 21.11.2025 року за вхід. №39754/25.
Таким чином, до цього позову застосовується пониження відповідного розміру ставки судового збору та за його подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3875,84 грн (968,96 х 4).
Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3875,84 грн та надати до суду відповідні докази.
Також пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (ст.5 КАС України).
Позивач вважаючи порушеними свої права щодо прийняття рішень від 13.05.2025 №155250034645, від 02.09.2025 155250034645, від 01.10.2025 №155250034645 та від 10.10.2025 155250034645 про відмову у призначенні пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
При цьому, позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити йому призначення та виплату пенсії за віком з 30.04.2025 року із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з серпня 1988 по липень 1989, з 18.06.1991 по 31.12.1992, з 18.04.1998 по 31.05.1998 та з липня 1993 по 01.09.1996.
Суд вважає, що заявлені позовні вимоги не відповідають вимогам чіткості і зрозумілості, оскільки в жодному із спірних рішень не вказано про незарахування до його страхового стажу періоду з липня 1993 по 01.09.1996.
При цьому, кожне і прийнятих рішень є різним із різним нарахованим страховим стажем, незарахованими періодами роботи та підставами їх незарахування.
Отже позивачу необхідно зазначити правове обґрунтування протиправності кожного рішення як акту індивідуальної дії окремо.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленого позову із чіткими позовними вимогами; 2) доказів сплати судового збору.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».
Суддя Е.В. Катаєва