24 листопада 2025 року справа № 160/21965/25
провадження № 2-іс/340/748/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Управління 2) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно застосування кратного обчислення страхового стажу за працю в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях з 02 вересня 1981 року по 31 грудня 1990 року.
Водночас просила суд зобов'язати відповідача з 29 січня 2025 року перерахувати пенсію з урахуванням кратного обчислення страхового стажу і з врахуванням доходу відповідно до довідок про заробітну плату від 14 грудня 2011 року №493 і №494, які видані ПАТ «Карельський окатиш».
28 липня 2025 року ОСОБА_1 подала позов (а.с.1-6).
02 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження (без виклику сторін) (а.с.29-30).
02 жовтня 2025 року суд залучив до участі у справі, як другого відповідача, Управління 2 в частині вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 01 липня 2020 року (а.с.77-78).
Управління повідомило, що позивачка перебуває у нього на обліку з 08 листопада 2024 року (а.с.83).
Пенсію призначили на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Управління 3) від 04 лютого 2025 року (а.с.83-88).
Тому ОСОБА_1 оскаржує і рішення Управління 3 про призначення пенсії в частині обчислення страхового стажу.
Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
У цьому випадку не треба питати згоди позивачки, оскільки заміна відповідача стосується частини позовних вимог.
Отже, суд залучає Управління 3, як другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд
Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ