про закриття провадження у справі
24 листопада 2025 року № 640/14077/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про закриття провадження у справі № 640/14077/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/14077/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 14.04.2021р. № 654.
Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.
Представником Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (змінена назва позивача по справі, підтверджено наявним у справі статутом Товариства) до суду подано клопотання про закриття провадження у справі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Розглянувши подане клопотання у письмовому провадженні суд дійшов наступних висновків.
Зі змісту позовної заяви, поданої позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва у травні 2021р. вбачається, шо її предметом є вимога про визнання протиправною та скасування Постанови НКРЕКП від 14.04.2021р. № 654 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану ) вугільних родовищ, виданої ПАТ «Донецькоблгаз», та внесення змін до деяких постанов НКРЕКП».
Оскаржувана постанова НКРЕКП від 14.04.2021р. № 654 за змістом позовної заяви порушувала права позивача на провадження ліцензованої господарської діяльності на території Донецької області, що призведе до завершення господарської діяльності позивача.
Згідно пункту 6 оскаржуваної постанови НКРЕКП від 14.04.2021р. № 654, ця постанова набирає чинності з 01.08.2021р.
Постановою НКРЕКП від 28.07.2021р. № 1212 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.04.2021р. № 654» внесено зміни до відповідної постанови, де у пункті 6 слово «серпня» замінити словом «жовтня».
Постановою НКРЕКП від 22.09.2021р. № 1617 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.04.2021р. № 654 внесено зміни до відповідної постанови, де у пункті 6 слово «жовтня» замінити словом «грудня».
Постановою НКРЕКП від 10.11.2021р. № 2076 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП від 14 квітня 2021 року № 654», відповідач постановив визнати такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 квітня 2021 року № 654 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, виданої ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», та внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» (зі змінами).
У зв'язку із викладеною хронологією подій оскаржувана у справі № 640/14077/21 постанова НКРЕКП від 14.04.2021р. № 654 про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, виданої ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в кінцевому результаті визнана такою, що втратила чинність з 10.11.2021р.
Враховуючи викладене, у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі № 640/14077/21 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно яких, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За таких обставин, клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду із позовною заявою, яка розглядається у справі № 640/14077/21 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 270, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4874 від 22.04.2021 р., у зв'язку із чим відповідна сума судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за наслідком закриття провадження у справі підлягає поверненню позивачу.
Керуючись приписами ст. 238 КАС України, суд
1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про закриття провадження у справі.
2. Провадження в адміністративній справі № 640/14077/21 закрити.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код ЄДРПОУ 03361075) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) згідно з платіжною інструкцією №4874 від 22.04.2021р.
4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Марич Є.В.