24 листопада 2025 року Справа №640/14067/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕЙ АВТОМОТІВ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2022 № 00078560702.
В обґрунтування позову товариство вказує, що придбані рекламні та маркетингові послуги у ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» використані та безпосередньо відносяться до господарської діяльності позивача.
Вказує, що ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» правомірно віднесено та відображено суми податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2021 року, у зв'язку із отриманням рекламних та маркетингових послуг від вищезазначених контрагентів.
Зазначає, що податковий орган дійшов помилкових та необґрунтованих висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.
05.06.2023, ухвалою суду прийнято до провадження дану адміністративну справу № 640/14067/22, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не надано документальне підтвердження використання послуг в межах господарської діяльності ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ».
Зазначає, що позивач не здійснює торгівлі автомобілями в автосалонах.
Таким чином, вказує, що доводи ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» є безпідставними, у зв'язку із чим в задоволенні позову просить суд відмовити.
Позивачем також подано відповідь на відзив в якому наголошує на безпідставності висновків відповідача та як наслідок на протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.
Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до п.п. 19-1.6 п. 19-1, ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (надалі - ПК України), проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (код ЄДРПОУ 34569623), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.11.2021 № 9351170721, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередньому звітному періоді за вересень 2021 року.
18.01.2022 посадовими особами відповідача складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 2819/26-15-07-02-01-03/34569623.
Посадовими особами відповідача встановлено порушення ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ»
- п. 189.1 ст. 189; п. 198.3, п. 198.5 ст. 198; пп. «в» п. 200.4 ст. 200; п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого було встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість (р. 21 Декларації) за жовтень 2021 року на загальну суму 139 116 гривень;
- п. 198.5 ст. 198; п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено, відсутність реєстрації зведених податкових накладних за вересень 2021 року на суму 51 540 гривень, за жовтень 2021 року на суму 87 576 гривень.
За результатом виявлених порушень, відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2022 № 00078560702.
Позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою на податкове повідомлення-рішення від 18.02.2022 № 00078560702, в якій просив скасувати його в повному обсязі.
Державна податкова служба України рішенням про результати розгляду скарги від 09.08.2022 № 8837/6/99-00-06-01-05-06 залишила податкове повідомлення-рішення від 18.02.2022 № 00078560702 без змін, а скаргу без задоволення.
Не погоджуючись з обґрунтованістю вищезазначених доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зокрема, в силу ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.
Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.
Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказана норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Вирішуючи цей спір суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин) (надалі - ПК України).
Згідно із пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.5 ст. 198 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, пунктом 198.6 ст. 196 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З аналізу положень розділу V (податок на додану вартість) ПК України, якими визначені правила формування податкового кредиту у спірний період часу, вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.
Судом встановлено, що 13.11.2020 між ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» (Виконавець) та ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) укладено договір № 43-мд (надалі - Договір № 43-мд), відповідно до якого Виконавець за завданням Замовника приймає на себе зобов'язання надати послуги з організації маркетингового дослідження суспільної думки та споживчих настроїв цільової аудитори стосовно товарів та послуг Замовника на ринку України в залежності від гендерної приналежності, віку, наявності досвіду користування автомобілем, в тому числі автомобілем марки «CHERY» (надалі -автомобіль), тощо, з метою вивчення та визначення ступеню обізнаності та сприйняття марки автомобілів «СHERY» в Україні шляхом організації випробування автомобілів марки CHERY для з'ясування і визначення їх функціональних, експлуатаційних, якісних та інших характеристик, визначених Замовником, організації аналізу зібраних даних та оформлення їх результатів та висновків (надалі - Послуги). Виконавець має право залучати третіх осіб для надання Послуг за цим Договором. Замовник може доводити Виконавцеві цілі, параметри, параметри, методи дослідження в межах Послуг, а також змінювати їх зміст. Замовник, зобов'язується прийняти належним чином надані Виконавцем Послуги та оплатити їх відповідно до умов даного Договору (п. 1.1 Договору № 43-мд).
Відповідно до п. 2.1 Договору № 43-мд, результатом наданих Послуг, який передається Замовнику є: звіт в форматі PowerPoint українською мовою.
Згідно із п. 2.3 Договору № 43-мд, передача результатів наданих послуг Замовнику здійснюється в порядку передбаченому цим Договором, та супроводжується наданням двох примірників Акту передачі-приймання виконаних робіт (наданих Послуг), надалі за текстом іменований «Акт» українською мовою.
У відповідності до п. 2.5 Договору № 43-мд, право власності та відповідно право на використання результатів наданих згідно цього Договору Послуг, Замовник набуває після здійснення їх повної оплати відповідно до умов Договору. Замовник має право використовувати результати Послуг у власній господарській діяльності без обмеження за строком та територією але не має права ознайомлювати, передавати, розповсюджувати та/або оприлюднювати результати Послуг без попередньої письмової згоди Виконавця. Згода Виконавця не вимагається у випадках ознайомлення з результатами Послуг працівників Замовника чи його афілійованих осіб, а також Замовник має право ознайомлювати зі змістом результатів Послуг контрагентів, які здійснюють реалізацію його продукції, якщо Замовник не здійснює інтерпретації результатів Послуг та не вносить будь-яких змін до результатів Послуг.
Ціна Договору становить сукупну вартість наданих Виконавцем Послуг за даним Договором, яку Сторони погодять окремо (п. 3.1 Договору № 43-мд).
30.09.2021 ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з організації маркетингового дослідження суспільної думки та споживчих настроїв цільової аудиторії стосовно товарів замовника на загальну суму 90 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 15 000,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 125 від 30.09.2021.
Крім того, ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» складено та надано звіт у форматі PowerPoint за результатами наданих послуг, копія якого міститься в матеріалах справи та досліджена судом.
Також, позивачем надано реєстр проведених споживчих випробувань у вересні 2021 року автомобілів марки «CHERY» та ряд копій актів приймання-передачі автомобілів між Стороною 1 та Стороною 2 для проведення споживчого випробування за вересень 2021 року.
Окрім того, 31.10.2021 ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з організації маркетингового дослідження суспільної думки та споживчих настроїв цільової аудиторії стосовно товарів замовника на загальну суму 75 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 12 500,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 154 від 31.10.2021.
Крім того, ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» складено та надано звіт у форматі PowerPoint за результатами наданих послуг, копія якого міститься в матеріалах справи та досліджена судом.
Також, позивачем надано реєстр проведених споживчих випробувань у жовтні 2021 року автомобілів марки «CHERY» та ряд копій актів приймання-передачі автомобілів між Стороною 1 та Стороною 2 для проведення споживчого випробування за жовтень 2021 року.
Судом також встановлено, що 13.05.2020 між ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) та ТОВ «ГУГЛ» (ГУГЛ) укладено договір про надання послуг № 449-3589-9178-1447 (надалі - Договір № 449-3589-9178-1447).
Відповідно до п. 1 Договору № 449-3589-9178-1447, Замовник уповноважує Гугл та будь-яку компанію, яка прямо або опосередковано контролює Гугл, контролюється Гугл або перебуває під спільним контролем з нею у відповідний час (надалі - Афілійовані компанії) розмістити рекламні матеріали, данні із стрічки та технології Замовника (надалі разом - Рекламні оголошення або Засоби створення реклами) в будь-якому контенті або на будь-якому майні (надалі окремо - Майно), наданому з боку Гугл або її Афілійованих компаній, що діють від імені Гугл або, залежно від обставин, від імені третьої особи (надалі - Партнер). Замовник несе виключну відповідальність за всі: (і) Рекламні оголошення, (її) рішення про продаж Рекламних оголошень та таргетинг (наприклад, по ключовим словам) (надалі - Контекстні об'єкти), (iii) адреси, на яку Рекламні оголошення спрямовують користувачів, які переглядають оголошення (наприклад, цільові сторінки, мобільні додатки), а також пов'язані URL-адреси, вказівники переадресації (надалі - Цільові адреси) та (iv) послуги і продукти, що рекламуються за Цільовими адресами (надалі разом - Послуги), включаючи їх відповідність законодавству України. Програма є рекламною платформою, на якій Замовник надає Гугл та її Афілійованим компаніям повноваження використовувати автоматизовані інструменти для форматування Рекламних оголошень. В цих Умовах термін «Рекламодавець» означає особу, Рекламні оголошення якої (створені нею самостійно або третьою особою від її імені) розміщуються Замовником з використанням Програми. У разі використання Замовником Програми для розміщення реклами від власного імені, а не від імені Рекламодавця, для цілей такого використання Замовник вважається і Замовником, Рекламодавцем. Гугл та її Афілійовані компанії можуть також надати Замовнику певні довільні функції Програми для надання Замовнику допомоги в виборі або генеруванні Контекстних об'єктів, Рекламних оголошень та Цільових адрес. Від Замовника не вимагається надання дозволу на використання цих довільних функцій і, у відповідних випадках, Замовник може погодитися або відмовитися від використання цих функцій. Однак, якщо Замовник використовує ці функції, Замовник несе виключну відповідальність за Контекстні об'єкти, Рекламні оголошення та реклами цільові адреси. Гугл або Партнери можуть відмовити в розміщенні або видалити певне Рекламне оголошення, Контекстний об'єкт або Цільову адресу будь-який час з будь-якої підстави або без жодної підстави. Гугл та її Афілійовані компанії можуть у будь-який час змінити або анулювати Програми. Замовник підтверджує, що Гугл або її Афілійовані компанії можуть брати участь в аукціонах щодо Програми на підтримку своїх власних послуг та продуктів. Деякі функції Програми визначаються як «Бета», або в інших випадках як такі, що не підтримуються або як конфіденційні функції (надалі разом - Бета-функції). Замовник не має права розголошувати будь-яку інформацію щодо Бета-функцій або щодо умов чи існування будь-яких конфіденційних Бета-функцій.
Згідно із п. 8 Договору № 449-3589-9178-1447, Замовник сплачує усі витрати у зв'язку з Програмою і які розраховуються на підставі системи онлайн аукціону Гугл, якщо інше не погоджено Сторонами. Замовник повинен здійснювати усі платежі у зв'язку з Програмою використовуючи платіжний засіб, погоджений з Гугл для Замовника (що може змінюватись час від часу). Якщо Замовник не зробіть платіж у належний час, Гугл може нарахувати проценти за ставкою 2% річних понад облікової ставки Національного Банку України починаючи зі встановленого терміну сплати і по дату фактичної сплати, незалежно до або після винесення рішення суду. В процесі надання Послуг Гугл одноособово видає Акт прийому передачі Послуг (Акт Прийому) та Податкову накладну та щомісячно направляє їх Замовнику (або його представнику). Послуги вважаються надані належним чином та в повному обсязі, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання Акту Прийому Замовник не надав обґрунтовану скаргу в письмовій формі. Вартість послуг розраховується на підставі критеріїв обчислень, проведених компанією Гугл, та відповідних біллінгових даних (наприклад, на підставі кліків, вражень або переходів).
31.10.2021 ТОВ «ГУГЛ» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв рекламні послуги Google Ads згідно договору 449-3589-9178-1447 від 13.05.2020, за період 01.10.2021 - 31.10.2021 на загальну суму 178 174,61 грн, в т.ч. ПДВ - 29 695,77 грн, що підтверджується копією акта прийому та передачі послуг № 6478810408 від 31.10.2021.
Крім того, 08.10.2021 позивач перерахував грошові кошти на користь ТОВ «ГУГЛ» у розмірі 150 000,00 грн, як передоплату за надання рекламних послуг Google Ads згідно договору 449-3589-9178-1447 від 13.05.2020, що підтверджується копіє банківської виписки із АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за 08.10.2021.
У зв'язку із зарахуванням коштів, ТОВ «ГУГЛ» направлено на реєстрацію податкову накладну № 1007367 від 08.10.2021 на загальну суму 150 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією зазначеної податкової накладної.
Також, 01.02.2013 між ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» (Виконавець) та ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) укладено договір про надання рекламних послуг № 2283 (надалі - Договір № 2283), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, надати Замовнику рекламні послуги з проведення рекламної компанії Замовника. зокрема, послуги з розміщення прямої реклами Замовника у засобах масової інформації, на телебаченні (центральних та регіональних телеканалах) та радіостанціях (центральних та мережевих), послуги з розробки дизайну макетів та/чи їх адаптація, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги відповідно до умов цього Договору та відповідних Додаткових угод (п. 1.1 Договору № 2283).
Відповідно до п. 1.2 Договору № 2283, перелік послуг, що надаються Виконавцем Замовнику в межах даного Договору, строки їх падання, їх вартість, визначаються окремо у Додаткових угодах до Договору, що є його невід'ємною частиною.
Згідно із п. 2.1 Договору № 2283, на підставі підписаних Сторонами Додаткових угод до даного Договору, Виконавець надає Замовнику послуги/частину послуг, що передбачені у п. 1.1 даного Договору, або інші види рекламних послуг, визначені за взаємною домовленістю Сторін.
У відповідності до п. 2.2 Договору № 2283, рекламні послуги Виконавця вважаються наданими належним чином Замовнику з дати підписання Замовником Акту прийому-передачі наданих послуг.
Пунктом 5.1 Договору № 2283 визначено, що вартість надання Виконавцем послуг, терміни їх оплати та порядок вказуються у відповідних Додаткових угодах до даного Договору, які є невід'ємними частинами цього Договору. Розрахунок проводиться щомісяця, не пізніше 10 (десятого) числа.
Замовник здійснює оплату послуг Виконавця на підставі рахунку-фактури в термін та порядок передбачених відповідними Додатковими угодами до даного Договору. (п. 5.2 Договору № 2283)
Сторонами також укладено ряд додаткових угод до Договору № 2283, якими, серед іншого, продовжено строк договору.
Разом з тим, у додатковій угоді № 1 від 02.06.2014 про розміщення зовнішньої реклами до Договору № 2283 про надання рекламних послуг Сторонами викладено розділ 1 Договору № 2283 у наступній редакції:
« 1.1. Замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором та Додатковими угодами, надати рекламні послуги з проведення рекламної компанії Замовника у засобах масової інформації, на телебаченні (центральних та регіональних телеканалах) та радіостанціях (центральних та мережевих), послуг з розробки дизайну макетів та/чи їх адаптація, а також виконати комплекс робіт щодо розміщення Рекламного матеріалу на робочих поверхнях своїх Спеціальних конструкцій, що є власністю Виконавця або належать йому на інших законних підставах та проводити Рекламні компанії в інтересах Замовника в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов'язується приймати і оплатити такі послуги Виконавця в порядку і на умовах, передбачених Договором та Додатковими угодами.
1.2. Всі умови проведення рекламної кампанії, а саме: тип Спеціальних конструкцій; адреса розміщення Рекламних матеріалів; строки надання та вартість Рекламної Кампанії; кількість Рекламних плакатів і запасного комплекту, а також особливі умови проведення рекламної кампанії обговорюються Сторонами в Адресній програмі, яка в свою чергу, є невід'ємною частиною Договору та цієї Додаткової угоди, укладається і підписується у вигляді Додатків (далі Додатки), які є невід'ємною частиною Договору та цієї Додаткової угоди.
1.3. Для виконання зобов'язань за цим Договором Виконавець має право укладати угоди з іншими особами (Юр. Фіз. СПД), залишаючись відповідальним за їх дії перед Замовником, при цьому зобов'язання з Виконавця за виконання умов цієї Додаткової угоди не знімаються.».
У додатку № 201 від 01.09.2021 до Договору про надання рекламних послуг № 2283 від 01.02.2013 (надалі - Додаток № 201) Сторони домовились про те, що Замовник доручає Виконавцю здійснити проведення рекламної кампанії «Chery» здійснивши трансляцію рекламних матеріалів з 01.09.2021 по 30.09.2021 (п. 1 Додатку № 201).
Відповідно до п. 5 Додатку № 201, місце проведення рекламної кампанії ТЦ Епіцентр/Нова Лінія.
Загальна вартість послуг, зазначених у Додатку № 201 становить 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ - 36 540,00 грн.
30.09.2021 ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з проведення рекламної кампанії «Chery Tiggo» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія» з 01.09.2021 по 30.09.2021 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ - 36 540,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 655 від 30.09.2021.
Також, на підтвердження наданих послуг ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» складено звітні довідки, копії яких наявні в матеріалах справи та досліджені судом.
Крім того, у додатку № 203 від 01.10.2021 до Договору про надання рекламних послуг № 2283 від 01.02.2013 (надалі - Додаток № 203) Сторони домовились про те, що Замовник доручає Виконавцю здійснити проведення рекламної кампанії «Chery» здійснивши трансляцію рекламних матеріалів з 01.10.2021 по 31.10.2021 (п. 1 Додатку № 203).
Відповідно до п. 5 Додатку № 203, місце проведення рекламної кампанії ТЦ Епіцентр/Нова Лінія.
Загальна вартість послуг, зазначених у Додатку № 203 становить 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ - 36 540,00 грн.
31.10.2021 ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв послуги з проведення рекламної кампанії «Chery Tiggo» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія» з 01.09.2021 по 30.09.2021 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ - 36 540,00 грн, що підтверджується копією акта надання послуг № 725 від 31.10.2021.
Також, на підтвердження наданих послуг ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» складено звітні довідки, копії яких наявні в матеріалах справи та досліджені судом.
Позивачем також надано копії зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від 30.09.2021 № 56 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ - 36 540,00 грн та від 31.10.2021 № 35 на загальну суму 219 240,00 грн, в т.ч. ПДВ - 36 540,00 грн.
Крім того, 07.10.2021 між ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Замовник) та ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 10-21/07/02 (надалі - Договір № 10-21/07/02), відповідно до якого Замовник на умовах порядку, визначеним цим Договором час від часу замовлятиме, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги: послуги, в тому числі з розміщенням рекламних матеріалів Замовника та рекламних матеріалів, що розроблені Виконавцем за завданням Замовника. (інформації та інше) в мережі Інтернет на веб-сайті finance.ua та/або minfin.com.ua (надалі - Сайт) в розділах з відповідною тематикою; інформаційно-консультаційні послуги, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги в строки та на умовах, передбачених цим Договором та Додатковими угодами до цього Договору (п. 1.1 Договору № 10-21/07/02).
Відповідно до п. 1.2 Договору № 10-21/07/02, Виконавець надає технічну підтримку рекламному матеріалові (інформації) Замовника. розміщеної на сторінках Сайту, відновлення та/або виправлення рекламного матеріалу (інформації) після узгодження редакції, що буде розміщуватися на Сайті, із Замовником, забезпечення роботи інтернет-посилань протягом строку, вказаного в окремих Додаткових угодах до цього Договору.
Згідно із п. 1.5 Договору № 10-21/07/02, зазначений Договір є базовим. Вид, обсяг послуг, їх вартість, порядок надання та інше вказується в Додаткових угодах до цього Договору.
У відповідності до п. 3.1 Договору № 10-21/07/02, вартість послуг вказана в Додаткових угодах, які с невід'ємною частиною Договору. Сума Договору визначається загальною сумою рекламних послуг, що будуть надані за відповідними Додатковими угодами до Договору.
Пунктом 3.2 Договору № 10-21/07/02 обумовлено, що порядок оплати визначається в Додаткових угодах до Договору. Оплата здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті України, за умови надання Виконавцем оригіналу рахунку та своєчасної реєстрації податкової накладної.
Підтвердженням надання послуг с акт наданих послуг, який щомісячно надається (направляється) Замовникові Виконавцем в двох екземплярах підписаних і скріплених печаткою Виконавця, не пізніше 5-ти робочих днів, з моменту закінчення періоду (місяця), в якому надавались послуги. Замовник не пізніше 5-ти робочих днів, з моменту отримання акту наданих послуг зобов'язаний підписати його, скріпити своєю печаткою і направити один екземпляр підписаного акту наданих послуг Виконавцю або в цей же строк надати мотивовану письмову відмову від прийняття наданих послуг. У випадку не повернення акту наданих послуг протягом вказаного строку та ненадання письмової мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються прийнятими Замовником (п. 3.3 Договору № 10-21/07/02).
У додатковій угоді № 1 від 07.10.2021 до Договору № 10-21/07/02 про надання послуг від 07.10.2021 (надалі - Додаткова угода № 1) Сторони погодили, що Виконавець надає Замовнику послуги по розміщенню рекламного матеріалу Замовника на сайті Minfin.com.ua у період із 07.10.2021 по 31.10.2021 (п. 1 Додаткової угоди № 1).
Загальна вартість послуг становить 40 608,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6 768,00 грн.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1, оплата здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури впродовж 5-ти (п'яти) робочих днів з моменту його отримання Замовником.
Згідно із п. 5 Додаткової угоди № 1, факт надання Послуг підтверджується підписанням Сторонами акту наданих послуг. Підписання цього акту здійснюється у порядку та згідно з умовами, що визначені Договором.
31.10.2021 ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» надав, а ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» прийняв надані послуги на загальну суму 40 608,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6 768,00 грн, що підтверджується копією акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 20330/1 від 31.10.2021 з додатками (знімки екрану стосовно розміщення реклами).
Позивачем також надано копію зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної від 31.10.2021 № 22 на загальну суму 40 608,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6 768,00 грн.
Крім того, позивачем надано також копію договору про співробітництво № 25.02-2020 від 25.02.2020 укладеного між ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (Товариство) та АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Банк) (надалі - Договір № 25.02-2020).
Зі змісту Договору № 25.02-2020 слідує, що такий укладено оскільки Товариство є імпортером, дистриб'ютором нових легкових автомобілів марки CHERY, веде діяльність з продажу нових автомобілів, зокрема через мережу дилерів по всій території України, Товариство розглядає кредитування Банком придбання покупцями нових легкових автомобілів, як ефективний інструмент збільшення обсягу продажу автомобілів, а Банк є банківською установою у відповідності до чинного законодавства, й розглядає надання кредитів покупцям на придбання нових легкових автомобілів у Товариства, як перспективний напрямок збільшення обсягів кредитування. Таким чином, але не обмежуючись, Сторони вбачають доцільним поєднати маркетингові та рекламні зусилля для збільшення обсягів продажу Товару, на умовах викладених у Договорі.
Відповідно до п. 2.1 Договору № 25.02-2020, за цим Договором Сторони визначають основні взаємовигідні умови співробітництва, направлені на досягнення загальних цілей по залученню нових клієнтів для придбання Товару, шляхом поширення інформації серед споживачів про Товар Сторін з метою формування та/або підтримки обізнаності споживачів щодо діяльності Сторін чи Товару, поширення Сторонами спільних Рекламоносіїв щодо продажу Товару.
Згідно із п. 2.4 Договору № 25.02-2020, Банк письмово інформує офіційним листом Товариство про умови кредитування Банком, зазначаючи інформацію, необхідну та достатню для її використання в спільних рекламних акціях у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме:
- максимальну суму, на яку може бути виданий Кредит;
- реальну річну процентну ставку; максимальний строк, на який видається Кредит;
- у разі надання Кредиту для придбання товарів (послуг) у формі оплати з відстроченням або з розстроченням платежу розмір першого внеску;
- ліцензії Банку із зазначенням їх дати, номеру та органу, що видав ліцензію;
- номер Банку згідно державного реєстру банків;
- інші відомості, які відповідно до внутрішніх положень Банку, вимог Постанов Національного банку України та/або чинного законодавства, повинні зазначатись Товариством під час проведення спільної рекламної акції;
- строк дії умов кредитування, вказаних в офіційному листі Банку.
Крім того, позивачем надано копію аналогічного договору про співробітництво № 7339914/1 від 06.09.2021 укладеного із АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Тобто, як вбачається із умов укладених договорів, ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» є імпортером, дистриб'ютором нових легкових автомобілів марки CHERY, веде діяльність з продажу нових автомобілів, зокрема через мережу дилерів по всій території України.
Водночас, у акті перевірки відповідачем вказується, що позивачем не надано відомостей, які свідчили б про використання послуг, отриманих від ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» у господарській діяльності ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ».
Однак, вказане спростовується наданими під час перевірки документами, зміст яких відображено у самому акті перевірки та які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (в редакції та чинному на момент спірних правовідносин), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Як зазначалося вище, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, серед іншого, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу) (п.п. «г», п. 198.5 ст. 198 ПК України).
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
З аналізу матеріалів справи слідує, що всі послуги, отримані позивачем від вищезазначених контрагентів у спірний період часу по вказаним вище договорам були використані позивачем в ході здійснення господарської діяльності. Всі витрати понесені ним підтверджено первинними документами, які були предметом дослідження відповідачем в ході проведення перевірки, про що зазначено в акті перевірки. Відповідачем не заперечується обставина фактичного здійснення позивачем вказаних господарських операцій, проведення оплати за договорами, відображення правочину у відповідних документах бухгалтерського обліку і податкової звітності.
Водночас, посилання контролюючого органу на те, що ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» не здійснювало реалізації автомобілів не свідчить про не використання отриманих послуг у господарській діяльності та спростовується наявними матеріалами справи.
Як вже зазначалося вище, Товариство є імпортером, дистриб'ютором нових легкових автомобілів марки CHERY, веде діяльність з продажу нових автомобілів, зокрема через мережу дилерів по всій території України. Зазначене зумовило замовлення маркетингових та рекламних послуг у ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» та свідчить про необхідність залучення нових покупців автомобілів марки «CHERY», що безумовно впливає на господарську діяльність позивача, зокрема, з метою реалізації автомобілів дилерам, які в подальшому реалізують продукцію кінцевому споживачу.
Крім того, що стосується посилань відповідача на те, що ТОВ «АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ», який залучався ПАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» для надання замовлених послуг, не задекларовано постачання послуг з проведення рекламної кампанії «CHERY TIGGO» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія» суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зазначена позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, але не виключно у його постановах від 17.06.2021 у справі № 826/1158/18, від 09.05.2023 у справі № 821/1112/16, від 18.10.2023 у справі № 813/4258/17, від 21.11.2023 у справі № 813/1812/18.
Верховний Суд у постанові від 08.10.2020 у справі № 810/1550/16 зазначив, зокрема, що інформація, що наявна в інформаційних базах даних ДФС чи надана іншими контролюючими органами, на яку посилається контролюючий орган, чи будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів суб'єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить інформативний характер.
Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.
Схожі правові позиції викладені, зокрема, але не виключно, у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 826/9061/17, від 14.02.2020 у справі № 820/5478/16, від 29.01.2019 у справі № 824/392/17-а.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 560/4131/19 вказав, що «Збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.»
Таким чином, суд критично ставиться до вказаних посилань відповідача щодо невідображення ТОВ «АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ» постачання послуг з проведення рекламної кампанії «CHERY TIGGO» у мережі ТЦ «Епіцентр» та «Нова Лінія».
Водночас, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає, що отримані ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» рекламні та маркетингові послуги у ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРС ГРУП», АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ», ТОВ «ГУГЛ» ТА ТОВ «ФАЙНЕНС.ЮА» використані та безпосередньо відносяться до господарської діяльності позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає висновки ГУ ДПС у м. Києві про порушення п. 189.1 ст. 189; п. 198.3, п. 198.5 ст. 198; пп. «в» п. 200.4 ст. 200; п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого зменшено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 139 116 гривень безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення від 18.02.2022 № 00078560702 підлягає скасуванню.
Усі інші аргументи сторін, вивчені судом, є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, як того вимагає від сторін приписи частини першої статті 77 КАС України.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частинами 1 та 2 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).
Відповідно до статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій.
Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).
Відповідно судом встановлено протиправність прийнятого відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення від 18.02.2022 № 00078560702, таке рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір на суму 2 087 грн 00 коп.
Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2 087 грн 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 18.02.2022 № 00078560702.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» (код ЄДРПОУ 34569623, місцезнаходження: 03045, місто Київ, Столичне шосе, будинок 90) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 087,00 грн (дві тисячі вісімдесят сім гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Войтович І. І.