про виправлення описки в судовому рішенні
24 листопада 2025 року Київ № 320/60364/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії і зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули під час обчислення), починаючи з 04.10.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули під час обчислення), починаючи з 04.10.2024.
16 квітня 2025 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, згідно з яким, адміністративний позов задовольнив:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 04.10.2024;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Фастів, вул. Саєнко Андрія, буд. № 10, код ЄДРПОУ 22933548) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 04.10.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.
До суду від представника позивача 19.09.2025 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду вказавши дані позивача - " ОСОБА_1 ", замість ОСОБА_1 , а також паспортні дані - " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_3 ".
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Щодо описки в імені позивача, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до параграфу 143 розділу IV Правопис власних назв Українського правопису, схваленого Кабінетом Міністрів України (Постанова № 437 від 22.05.2019) спільним рішенням Президії Національної академії наук України (протокол № 22/10 від 24.10.2018) і Колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 10/4-13 від 24.10.2018), затвердженого Українською національною комісією з питань правопису (протокол № 5 від 22.10.2018) п. 2. Українські чоловічі імена, що в називному відмінку однини закінчуються на приголосний та -о, відмінюємо як відповідні іменники II відміни: зокрема, Однина Тверда група Давальний відмінок: Олег-ові (-у), Антон-ові (-у), Дмитр-уві (-у).
Згідно з приміткою параграфу 83 Давальний відмінок Українського правопису, коли в тексті уживано поряд декілька іменників чол. роду у формі давального відмінка однини, то для уникнення одноманітних відмінкових закінчень потрібно спочатку використовувати закінчення -ові, -еві (-єві), а тоді - -у (-ю): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , добродієві бригадиру, панові капітану.
Таким чином, за встановленими правилами відмінювання імен, ім'я ОСОБА_4 буде відмінюватися за таким зразком, у давальному відмінку: "Володимирові".
При цьому відповідно до пункту 2 параграфу 142 Відмінювання прізвищ Українського правопису прізвища прикметникового типу на -ий (-ій) відмінюємо як відповідні прикметники чоловічого та жіночого роду (твердої чи м'якої групи): Авдіє?вський - Авдіє?вського, Авдіє?вському й т. д.; Кобиля?нська - Кобиля?нської, Кобиля?нській і т. д.
Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду в частині імені позивача, оскільки при його ухваленні суд не допустив описки при написанні імені позивача.
Щодо описки в номері паспорта позивача, суд зазначає таке.
Суд встановив, що при виготовленні зазначеного рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 суд допустив описку в його тексті, а саме при написанні номера паспорта позивача, зазначивши "№ НОМЕР_4 ", замість "№ НОМЕР_5 ". Таким чином, в рішенні суду від 16.04.2025 міститься описка, яку необхідно виправити.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 16.04.2025 в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Виправити описку в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 в адміністративній справі № 320/60364/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії і зобов'язання вчинити певні дії.
У мотивувальній частині рішення суду від 16.04.2025 в адміністративній справі № 320/60364/24 зазначити номер паспорта позивача " НОМЕР_5 ", замість " НОМЕР_4 ".
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.