24 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/19040/24
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди у розмірі 72000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим що 05 серпня 2024 року на ім'я виконуючого обов'язки начальника НОМЕР_2 прикордонного загону надійшов рапорт заступника начальника загону з морально-психологічного забезпечення полковника ОСОБА_2 від 05 серпня 2024 року № 03.3/17979/24-Вн про те, що у ході роботи аудиторської групи ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено можливі ознаки неправомірної витрати коштів на закупівлю сувенірної продукції " НОМЕР_2 прикордонний загін" за договором з ФОП ОСОБА_3 від 14 вересня 2023 року № 70-23 на загальну суму 72000 грн. За результатами відповідної перевірки було встановлено вихід за межі повноважень начальника НОМЕР_2 прикордонного загону внаслідок того, що заступником начальника загону з персоналу, полковником ОСОБА_1 , в порушення встановленого порядку погодження проєктів документів, було подано на підпис начальнику прикордонного загону проєкт наказу "Про затвердження пам'ятної відзнаки " НОМЕР_2 прикордонний загін" без його погодження з групою юридичного забезпечення прикордонного загону. У зв'язку з чим, як зазначає позивач, було видано наказ НОМЕР_2 прикордонного загону від 13 березня 2023 року № 319-АГ "Про затвердження пам'ятної відзнаки " НОМЕР_2 прикордонний загін"", та затверджено Положення "Про Почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін"", що виходить за межі повноважень начальника прикордонного загону. До того ж, як додає позивач, відповідачем було здійснено заміну додатку "Положення про пам'ятну відзнаку " НОМЕР_2 прикордонний загін"" на "Положення про "Почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін"", що, в свою чергу, призвело до закупівлі "Почесного нагрудного знаку", а не іміджевої продукції, що не відноситься до повноважень прикордонного загону. В таких діях відповідача, як стверджує позивач, вбачається пряме умисне порушення відповідачем наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 13 березня 2023 року № 319-АГ, що призвело до закупівлі за бюджетні кошти товарів по договору від 14 вересня 2023 року № 70-23, чим завдано пряму дійсну матеріальну шкоду державі на суму 72000 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Як визначено у частині першій статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.
Відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Ухвала та копія позовної заяви з додатками направлені відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання за даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь від 28 жовтня 2024 року № 870858), однак до суду 20 листопада 2024 року повернувся конверт поштового відправлення з прикладенням довідки про причини повернення з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" з проставленням дати "15 листопада 2024 року".
Верховний Суд в ухвалі від 05 жовтня 2023 року у справа № 9901/218/21 указав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Окрім того, з метою повідомлення відповідача про судове провадження, 01 вересня 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України судом розміщено оголошення про відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 240/19040/24, та повторно відправлено за адресою місця проживання відповідача копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 28 жовтня 2024 року (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 29 жовтня 2025 року № 1948966).
Однак, таким же чином, 22 вересня 2025 року до суду повернувся конверт поштового відправлення з прикладенням довідки про причини повернення з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" з проставленням дати "20 вересня 2025 року".
Аналогічне відправлення від 11 листопада 2025 року за пошуком по трек-номеру поштового відправлення також не вручено відповідачу та скеровано оператором поштового зв'язку 23 листопада 2025 року на повернення до суду (за даними веб-сайту Укрпошти).
За таких обставин судом вжиті усі передбачені КАС України заходи задля інформування відповідача про відкриття провадження у цій судовій справі, тому відповідно до положення пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України є підстави вважати ухвалу про відкриття провадження у справі від 28 жовтня 2024 року такою, що вручена відповідачу.
У встановлений судом строк відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про причини суд не повідомив.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному їх дослідженні, встановивши фактичні обставини справи, що мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив таке.
Наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 13 березня 2023 року № 319-АГ "Про затвердження Положення про Пам'ятну відзнаку " НОМЕР_2 прикордонний загін" затверджено Положення про Пам'ятну відзнаку " НОМЕР_2 прикордонний загін". Цей наказ погоджено: заступником начальника загону з персоналу (підполковник ОСОБА_4 ), а також в.о. начальника відділення контролю та документального забезпечення штабу та провідним професіоналом з антикорупційної діяльності групи запобігання та виявлення корупції. Водночас, у цьому наказі не міститься підпису щодо погодження помічника начальника загону з правової роботи-начальника групи юридичного забезпечення (підполковник юстиції ОСОБА_5 ).
У доданому до наказу Положенні "Про Почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін" напис " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прописом перекреслено на напис " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 травня 2023 року № 32/24343/23-Вих "Про проведення закупівель", за КЕКВ 2210 "Виготовлення грамот, значків та медалей, наочної агітації, квіткова продукція" у червні 2023 року до Військової частини НОМЕР_1 надійшли асигнування на суму 70000 грн.
Згідно з рапортом начальника відділу соціально-гуманітарного забезпечення підполковника ОСОБА_6 від 06 липня 2023 року № 32/9682/23-Вн, відповідальним за укладання договору про закупівлю та його виконання визначено заступника начальника відділу соціально-гуманітарного забезпечення майора ОСОБА_7 .
14 вересня 2023 року між НОМЕР_2 прикордонним загоном (Військова частина НОМЕР_1 ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір № 70-23, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник (ФОП ОСОБА_3 ) зобов'язується надати товар в кількості та асортименті, визначених цим договором, а замовник (Військова частина НОМЕР_1 ) - оплатити вартість товару відповідно до умов цього договору. Як визначено у пункті 1.2 договору, ціна, кількість асортимент товару, загальна вартість замовлення визначаються у Замовленні-Специфікації (Додаток № 1 до договору), а згідно з пунктом 1.3 договору якість і комплектність товару, що постачається, повинні відповідати стандарту.
Відповідно до довідки про погодження цей договір про закупівлю іміджевої продукції на суму 72000 грн з його виконавцями: заступником начальника загону з персоналу полковником ОСОБА_8 та заступником начальника відділу соціально-гуманітарного забезпечення майором ОСОБА_9 , погоджено: начальником групи публічних закупівель лейтенантом ОСОБА_10 з відміткою "Зазначений договір відповідає законодавству з питань публічних закупівель"; помічником начальника загону з правової роботи-начальником групи юридичного забезпечення підполковником юстиції ОСОБА_11 з відміткою "Зазначений договір відповідає діючому законодавству України"; головним бухгалтером-начальником фінансово-економічного відділу (БС) капітаном ОСОБА_12 з відміткою "Зазначений договір забезпечений бюджетними асигнуваннями за КПКВ 1002030 КЕКВ 2210" та провідним професіоналом з антикорупційної діяльності групи запобігання та виявлення корупції ОСОБА_13 .
У Замовленні-специфікації до Договору від 14 вересня 2023 року № 70-23 визначено перелік замовлених товарів та їх вартість:
1. Почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін" (з посвідченням простим): ціна за одиницю 270 грн, в кількості 250 шт. на загальну суму 67500 грн;
2. Футляр (оксамит) зелений: ціна за одиницю 200 грн, в кількості 20 шт. на загальну суму 4000 грн;
3. Посвідчення в м'якій обкладинці: ціна за одиницю 50 грн, в кількості 10 шт. на загальну суму 500 грн.
Разом сума товару, що закуповується, без ПДВ 72000 грн.
На означений товар у вказаному переліку та асортименті ФОП ОСОБА_3 оформлено рахунок від 22 вересня 2023 року № 89 на суму 72000 грн, на якому проставлено відмітку "НФЕВ - до оплати, полковник ОСОБА_14 й підпис".
Листом від 22 жовтня 2023 року за № 32/9547-23-Вих НОМЕР_2 прикордонним загоном за підписом начальника ОСОБА_14 скеровано звернення "Про погодження звіту за результатами підсумкового моніторингу" та надання дозволу на придбання іміджевої продукції НОМЕР_2 прикордонного загону за кодом Національного класифікатора України ДК 021-2015:18530000-3, й згідно з відповіддю від 25 жовтня 2023 року № 32/52667/23-Вих за підписом Заступника Голови Державної прикордонної служби України, генерал-майора ОСОБА_15 , цей звіт погоджено із вказівкою здійснити закупівлю в установленому порядку відповідно до вимог наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 07 листопада 2022 року № 570/0/81-22-АГ "Про організацію моніторингу цін під час здійснення закупівель товарів на період дії правового режиму воєнного стану та внесення змін до наказів АДПСУ від 09 вересня 2019 року № 480-АГ "Про моніторинг цін під час здійснення закупівель".
На підставі рапорта заступника начальника загону з морально-психологічного забезпечення полковника ОСОБА_2 від 05 серпня 2024 року № 03.3/17979/24-Вн з доповіддю про те, що в ході роботи аудиторської групи ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено можливі ознаки неправомірної витрати коштів на закупівлю сувенірної продукції " НОМЕР_2 прикордонний загін" за договором від 14 вересня 2023 року № 70-23 на суму 72000 грн, наказом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) від 06 серпня 2024 року № 1280-АГ призначено службове розслідування з поданням матеріалів та проєкту висновку службового розслідування для розгляду та затвердження до 17 серпня 2024 року, яке продовжено згідно з наказом від 17 серпня 20224 року № 1375-АК до 21 серпня 2024 року.
У ході службового розслідування комісією відібрано пояснення: заступника начальника відділу морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_16 ; помічника командира загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення НОМЕР_3 загону морської охорони підполковника юстиції ОСОБА_17 ; старшого юрисконсульта відділу юридичного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_18 ; головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) НОМЕР_4 прикордонного загону капітана ОСОБА_19 ; начальника відділення публічних закупівель НОМЕР_2 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_20 ; професіоналу з антикорупційної діяльності групи запобігання та виявлення корупції НОМЕР_2 прикордонного загону працівника ОСОБА_21 .
Вивчивши службову документацію та нормативно-правові акти, пояснення посадових осіб, у Висновку службового розслідування щодо можливих ознак неправомірної витрати коштів на закупівлю сувенірної продукції " НОМЕР_2 прикордонний загін" від 23 серпня 2024 року 03.3/265/24-Вих комісія дійшла таких висновків:
1. НОМЕР_2 прикордонним загоном не затверджено почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін", а затверджено - Пам'ятну відзнаку " НОМЕР_2 прикордонний загін", поняття якої відсутнє у Положенні про відомчі заохочувальні знаки, затвердженому Указом Президента України від 30 травня 2012 року № 365/2012 та наказі Міністерства внутрішніх справ України від 16 квітня 2013 року № 368 "Про встановлення відомчих заохочувальних відзнак Державної прикордонної служби України", не регулюється даними нормативними документами, і відноситься до іміджевої продукції.
2. Наказ НОМЕР_2 прикордонного загону від 13 березня 2023 року № 319-АГ "Про затвердження Положення про Пам'ятну відзнаку " НОМЕР_2 прикордонний загін" та додаток до нього (Положення про почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін"), не відповідають один одному, що за висновком комісії з розслідування, стало можливим внаслідок порушення порядку погодження та підписання проєктів наказів з боку полковника ОСОБА_1 та виразилось у наданні проєкту наказу на підпис без його погодження з групою юридичного забезпечення та не здійснення доповіді начальнику прикордонного загону щодо правомірності вищезазначеного наказу.
3. Встановлено порушення Порядку проведення моніторингу цін при здійсненні закупівель за бюджетні кошти, затвердженого наказом АДПСУ від 09 вересня 2019 року № 480-АГ "Про моніторинг цін під час здійснення закупівель", в частині ненаправлення підсумкового звіту про моніторинг цін на товари перед укладанням договору про закупівлю іміджевої продукції від 14 вересня 2023 року № 70-23, загальна сума якого складає 72000 грн, на погодження до Адміністрації Держприкордонслужби України.
4. Незважаючи на наміри щодо підтримання морального і бойового духу військовослужбовців, шляхом введення Почесного нагрудного знака " НОМЕР_2 прикордонний загін" для заохочення військовослужбовців, надання на підпис начальнику НОМЕР_2 прикордонного загону проєкту наказу з боку ОСОБА_1 , якому було повідомлено про те, що затвердження відомчих заохочувальних відзнак виходить за межі компетенції керівництва прикордонного загону, та здійснення подальшої реєстрації (введення в дію з порушеннями) наказу від 13 березня 2023 року № 319-АГ "Про затвердження Положення про Пам'ятну відзнаку " НОМЕР_2 прикордонний загін", є прямими умисними діями ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про Почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін", внаслідок чого було завдано матеріальну шкоду шляхом закупівлі товарів за державні кошти по договору від 14 вересня 2023 року № 70-23 на суму 72000 грн, про що складено довідку про вартісну оцінку завданої шкоди від 20 серпня 2024 року.
На основі викладеного комісія виснувала про порушення відповідачем: статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; статей 11, 12, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; частини першої статті 12 "Відшкодування шкоди в разі звільнення особи зі служби" та пункту 1 частини першої статті 6 "Повна та підвищена матеріальна відповідальність" Закону України від 03 жовтня 2019 року № 160-ІХ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (надалі - Закон № 160-ІХ); Положення про відомчі заохочувальні знаки, затвердженого Указом Президента України від 30 травня 2012 року № 365/2012; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16 квітня 2013 року № 368 "Про встановлення відомчих заохочувальних відзнак Державної прикордонної служби України".
З урахуванням цього комісією зроблено висновок про наявність "підстав та умов для притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності".
Разом з тим, відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 15 травня 2024 року № 430-ОС "Про особовий склад" полковника ОСОБА_1 , заступника начальника загону з персоналу, звільненого у відставку на підставі наказу Голови Державної прикордонної служби України від 10 травня 2024 року № 804-ОС, за підпунктом "б" (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців) пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу", з 16 травня 2024 року виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
До позовної заяви додано лист НОМЕР_2 прикордонного загону від 11 вересня 2024 року № 10/7328-24-Вих "Про добровільне відшкодування збитків державі", адресований ОСОБА_1 , з повідомленням про виявлення аудиторською групою ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної витрати коштів на закупівлю сувенірної продукції по договору від 14 вересня 2023 року № 70-23 та встановленням у ході службового розслідування по даному факту неналежного виконання відповідачем обов'язків військової служби з пропозицією добровільного відшкодування шкоди у розмірі 72000 грн у термін до 25 вересня 2024 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.
Проходження військової служби в Збройних Силах України врегульовано Законом України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" (надалі - Закон № 2232-ХІІ), Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (надалі - Положення № 1153/2008), Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170.
Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (надалі - Статут).
Згідно зі статтею 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов'язків визначає Закон № 160-IX.
Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону № 160-IX визначено, що матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов'язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов'язків військової служби або службових обов'язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 3 Закону № 160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов'язків військової служби або службових обов'язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов'язків військової служби або службових обов'язків; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.
Як визначено у частині першій статті 7 Закону № 160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб'єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.
Згідно з частинами другою, шостою, сьомою статті 8 Закону № 160-IX у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.
За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб'єктами оціночної діяльності.
Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п'ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.
Наказ доводиться до винної особи під підпис.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 160-IX відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п'ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.
Як встановлено у частині першій статті 12 Закону № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі звільнення особи зі служби або у разі непритягнення особи до матеріальної відповідальності до звільнення зі служби, відшкодування шкоди у судому порядку можливе за умови відмови такої особи відшкодувати завдану шкоду добровільно.
Всупереч цьому, суд констатує, що до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження відмови відповідача відшкодувати виявлену службовим розслідуванням та поставлену у вину відповідача матеріальну шкоду у сумі 72000 грн. Ба більше, позивачем не долучено й доказів фактичного доведення до відома відповідача результатів службового розслідування та відповідної вимоги у листі від 11 вересня 2024 року № 10/7328-24-Вих "Про добровільне відшкодування збитків державі", адже доказів отримання/вручення/поштового направлення, - позивачем не надано.
Наведене нівелює змогу упевнитись принаймні щодо обізнаності відповідача з висновком службового розслідування щодо кваліфікованих позивачем як "винних умисних дій відповідача", які виявились, як йдеться у Висновку службового розслідування, у порушенні вимог наказу від 13 березня 2023 року № 319-АГ "Про затвердження Положення про Пам'ятну відзнаку " НОМЕР_2 прикордонний загін" шляхом затвердження відповідачем Положення про почесний нагрудний знак " НОМЕР_2 прикордонний загін", що призвело до закупівлі за бюджетні кошти товарів по договору від 14 вересня 2023 року № 70-23, чим завдано пряму дійсну матеріальну шкоду на загальну суму 72000 грн.
Такі обставини, на переконання суду, унеможливлюють з огляду на положення частини першої статті 12 Закону № 160-IX відшкодування завданої шкоди у судовому порядку.
У таких висновках суд виходить, насамперед, у нагальній потребі забезпечення участі особи у процедурі відшкодування шкоди, принаймні обізнаності особи щодо інкримінованих їй у вину дій та їх наслідків, що за цих обставин виражається у стягненні шкоди у судовому порядку.
В цьому аспекті суд вважає необхідним звернути увагу, що згідно з рекомендаціями Кабінету Міністрів Ради Європи про захист особи стосовно адміністративної влади, зокрема залучення особи до прийняття рішення (заслуховування особи), у світлі принципів Резолюції (77) 31 варто врахувати: "Стосовно адміністративного акту, який з огляду на свій характер, спроможний зачіпати права, свободи чи інтереси особи, якої він стосується …, така особа може подати факти та арґументи, і, якщо необхідно, докази, які відповідний адміністративний орган влади повинен прийняти до розгляду".
Такий же підхід, суд вважає, слід застосувати і у цій справі як з огляду на право особи бути обізнаною з результатами службового розслідування та рішенням про її притягнення до матеріальної відповідальності та розміром визначеної шкоди (зважаючи при цьому й на те, що жодних пояснень від відповідача по даному факту не відібрано); так і з огляду на законодавчо закріплені положення в частині умови, з настанням якої можливе стягнення шкоди у судовому порядку, - у разі відмови особи від добровільного відшкодування шкоди.
Тобто, у цьому контексті, на переконання суду, звернення до суду з відповідним позовом щодо стягнення шкоди, відповідно до приписів частини першої статті 12 Закону № 160-IX має корелювати з обізнаністю особи (заподіювача шкоди) з мотивами прийняття відповідного рішення. Обізнаність з правовими підставами та мотивами прийняття рішення, своєю чергою, створює умови добровільного відшкодування шкоди особою. І навпаки, не доведення до відома особи вимоги добровільного відшкодування шкоди, відповідно, унеможливлює відшкодування шкоди особою у добровільному порядку.
За відсутності жодних доказів відмови відповідача відшкодувати у добровільному порядку визначену до стягнення у заявленому позові матеріальну шкоду у сумі 72000 грн, поряд з непідтвердженням належними доказами вручення/надіслання відповідної вимоги відповідачу щодо відшкодування матеріальної шкоди за результатом службового розслідування, враховуючи застереження у частині першій статті 12 Закону № 160-IX, звернення до суду з позовом у цій справі суд вважає передчасним.
Приписами частини першої та частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За встановлених обставин цієї справи та наведеного правового регулювання, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи та вимоги позову є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях матеріального закону, а тому у позові слід відмовити.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
У задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення шкоди у сумі 72000 грн відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Г. Приходько
24.11.25