21 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 640/16258/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УВФ «Дністер» до Департаменту Київського благоустрою Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УВФ «Дністер» (далі - ТзОВ «УВФ «Дністер», позивач) звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Департаменту Київського благоустрою Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач 1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій», відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого дорученням від 27.05.2020 № 064-2499, яким зобов'язано КП «Благоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановленого елементу благоустрою по просп. Правди, 64/1 у Подільському районі м. Києва, тип об'єкту: споруда; назва підприємства: УВФ «Дністер»; номер припису 2011105, дата припису: 25 травня 2020 року (у переліку під номером 59), визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства «Благоустрій» від 25.05.2020 № 064-2499.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради своїм рішенням, оформленим дорученням від 27.05.2020 № 064- 2499, доручив КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановленого елементу благоустрою по просп. Правди, 64/1 у Подільському районі м. Києва, тип об'єкту: споруда; назва підприємства: ТзОВ «УВФ «Дністер»; номер припису 2011105, дата припису: 25.05.2020.
Вважаючи оскаржуваний припис складеним з порушенням законодавства, а підстави для здійснення заходу державного нагляду (контролю) протиправними, ТзОВ «УВФ «Дністер» звернулося до суду із цим позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16258/20, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву вказала, що за результатами проведеної перевірки інспектором КП «Київблагоустрій» у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством, складено припис, яким встановлено порушення ТзОВ «УВФ «Дністер» пунктів 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, у зв'язку з відсутністю у останнього дозвільної документації для розміщення тимчасових споруд, а тому підстави для скасування цього припису відсутні.
Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву вказав, що позивачем не надано на вимогу оскаржуваного припису, а також не долучено до позовної заяви доказів, що спірні елементи благоустрою по просп. Правди, 64/1 у Подільському районі м. Києва є нерухомим майном у розумінні вимог статей 181, 331 Цивільного кодексу України, а також документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, де знаходяться приміщення та на якій встановлені вищезазначені елементи благоустрою.
У відповідях на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив у задовольнити позовні вимоги.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
На підставі пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/16258/20 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Костюкевичу С.Ф.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу №640/16258/20 прийнято до провадження судді Костюкевича С.Ф., розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, письмові докази по справі, суд встановив наступне.
ТзОВ «УВФ «Дністер» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.09.1993, номер запису: 10711200000022498, код ЄДРПОУ 13688699. Основним видом діяльності є 68.20 надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
25.05.2020 інспектором КП «Киїблагоустрій» в Подільському районі по проспекту Правди, 64/1 було виявлено споруду, що за своїми зовнішніми ознаками належала до тимчасових споруд, оскільки була без заглибленого фундаменту, складалась із полегшених конструкцій.
25.05.2020 інспектор КП «Київблагоустрій склав припис №2011105 від 25.05.2020 щодо порушення благоустрою, а саме: встановлено порушення п.15.3.9 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2018 (із змінами).
На підставі Правил №1051/1051 було запропоновано надати дозвільну документацію на ТС, згідно вимог ДБН і в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. На момент проведення перевірки, складений припис № 2011105 від 25.05.2020, який вручено особисто 25.02.2020 заступнику директора ТзОВ УВФ «Дністер» Віксенко О. М., у відповідності до п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва.
На підставі вказаних приписів Департамент благоустрою листом від 27.05.2020 №064-2499 видав доручення КП «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, зокрема, споруди, що належать ТзОВ УВФ «Дністер» та розташовані в Подільському районі по проспекту Правди, 64/1; проінформувати Департамент благоустрою у встановленому законодавством порядку.
Не погодившись із указаним рішенням суб'єкта владних повноважень ТзОВ УВФ «Дністер» звернулось до адміністративного суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів».
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень (стаття 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Відповідно до статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Правила включають, зокрема, порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7, 8 частини другої статі 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Відповідно до пункту 1 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 №94 (у редакції від 11 лютого 2021 року №233), Департамент міського благоустрою є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.
Згідно з пунктом 5 Положення про Департамент благоустрою, Департамент відповідно до покладених на нього завдань:
здійснює у встановленому порядку заходи щодо очищення об'єктів та елементів (частин) об'єктів благоустрою від побутових відходів, будівельних матеріалів, конструкцій, споруд, безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів, гаражів, збірних конструкцій, зокрема і встановлених без улаштування заглибленого фундаменту, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі тощо (підпункт 5.30);
вносить приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і Правил благоустрою міста Києва (підпункт 5.32);
приймає рішення про демонтаж самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення, зокрема і для провадження підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементів (частин) об'єктів благоустрою (підпункт 5.36).
Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі по тексту - Правила благоустрою), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Підпунктом 19.1.1 пункту 19.1 зазначених Правил передбачено, що контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.
Підпунктом 19.2.1 пункту 19.2 зазначених Правил визначено, що уповноважені працівники Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із пунктом 13.2.3 Правил благоустрою самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі, якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.
Пунктом 13.3 Правил благоустрою визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.
Підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.
На підставі аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що Департамент благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями приймати рішення щодо демонтажу та здійснювати відповідний демонтаж виключно щодо об'єктів, які належать до малих архітектурних форм та тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.
Згідно з підпунктом 20.2.1 пункту 20 Правил благоустрою якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.
У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.
Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.
У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).
Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису. Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.
Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.
Разом з цим, як зазначено вище здійснювати відповідний демонтаж можливо виключно щодо об'єктів, які належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 24 вересня 2019 року у справі №826/22540/15, від 05 жовтня 2020 року у справі №826/10813/16 та від 20 вересня 2019 року у справі №826/11095/17.
Позивач, посилаючись на протиправність оскаржуваного припису та доручення на здійснення демонтажу, вказав, що належні йому приміщення не є тимчасовими спорудами, а є нерухомим майном, що належить йому на праві приватної власності, на підтвердження чого надав такі документи:
1) довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2016 №72384272, об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Правди, 64/1, загальною площею 110 кв.м., належить на праві приватної власності ТзОВ «УВФ «Дністер» (код ЄДРПОУ 13688699). Підставою для державної реєстрації зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32158137 від 01.11.2016;
2) технічний паспорт на громадський будинок нежитлові приміщення №64/1, просп. Правди, м. Київ, виготовленого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією станом на 12.02.2014 №010214, будинок літ. «А», підприємство роздрібної торгівлі, перукарня за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110 кв.м., виготовлені з наступних елементів: фундамент - залізобетонна блоки, стіни та покрівля - метал. каркас, має наступне інженерне обладнання - електрика, водопровід, каналізація, електричне опалення.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки позивач наполягає на тому, що споруда, щодо якої було складено оскаржуваний припис, є нерухомим майном, право власності на яку було зареєстровано за позивачем у визначеному законом порядку, він зобов'язаний довести належними, достовірними і допустимими доказами належність саме цієї споруди до категорії нерухомого майна.
Між тим, з наявних матеріалів справи доказів суд не може встановити, що надані позивачем копія довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та копія технічного паспорта стосуються саме споруди, щодо якої було складено оскаржуваний припис.
Зокрема, у матеріалах справи відсутні, а позивачем не було надано належних доказів на підтвердження підстав набуття права власності на відповідну споруду, або на земельну ділянку на якій така споруда розташована.
Крім того, суд зазначає, що на підставі частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.
Таким чином, на відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без їх знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди мають відмінності, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.
Згідно з пунктом 1 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 р. №507, спорудою є будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.
Визначення поняття «капітальна споруда» немає в законодавстві, тому, під цим терміном розуміється споруда, яка підпадає під визначення поняття «нерухоме майно», що міститься в статті 181 Цивільного кодексу України, тобто, споруда, переміщення якої є неможливим без її знецінення та зміни її призначення.
Стороною позивача надано до позову копію свідоцтва торговельної точки від 09.03.1994 р.№53, виданого представником Президента України у Подільському районі, з якого вбачається, що воно видане на овочевий магазин-2 УВ «Дністер» та має загальну площу 158 м.кв., з яких 30 м.кв. торгівельна площа та акт введення в експлуатацію №24 від 12.03.1994 на вищевказану торгівельну точку - овочевий магазин №2 по просп. Правди, 64, з якого вбачається, що ця споруда є одноповерховою металевою каркасною на гвинтових з'єднаннях, стіни з скляних участків, покрівля односкатна шиферна та має торговий зал, підсобне та службове приміщення, санвузол, при цьому, 31.12.1994 Подільською РДА надано дозвіл на встановлення павільйону вже за іншою адресою: м. Київ, просп. Правди, 64/1.
Також із доданого до позову позивачем техпаспорту від 12.12.2014 вбачається, що він виданий на нежитлове приміщення ТзОВ «УВФ «Дністер» за адресою: м. Київ, просп. Правди, 64/1 і має загальну площу під будівлями 168,9 м.кв., з якої під спорудою - 127,3 м.кв. та 41,6 м.кв. під допоміжними спорудами, яким за дослідженою судом інформаційною довідкою з відповідних Державних реєстрів 07.11.2016 присвоєно реєстровий номер об'єкта нерухомого майна та 01.11.2016 право власності за ТзОВ «УВФ «Дністер».
При цьому в розпорядженні Подільської РДА від 27.10.1993 вбачається, що розглянуто лист ТзОВ «УВФ «Дністер» про дозвіл на встановлення збірно-розбірного павільйону по просп. Правди, 64 у м. Київ, крім того, в документі ГАПУ від 07.12.1993 в пункті 1 розділу 2 зазначено, що «на ділянці спроектувати збірно-розбірний металічний павільйон», який за своїми характеристиками не відносяться до об'єктів нерухомого майна, а є тимчасовими спорудами.
Також суд зазначає, що з Технічного паспорта на громадський будинок - нежитлові приміщення №64/1 по просп. Правди в м. Київ, виготовленого архітектурно-будівельною комісією станом на 12.02.2014 №010214 слідує, що спірні приміщення на момент винесення КП «Київблагоустрій» припису та видання Департаментом доручення, були виготовлені з полегшених збірних конструкцій та встановлені без улаштування заглибленого фундаменту, що свідчить про те, що вони не є капітальними будівельними спорудами, а мають ознаки тимчасових споруд.
Таким чином, дослідивши подані позивачем копію свідоцтва торговельної точки від 09.03.1994 р.№53 на загальну площу 158 м.кв., акт введення в експлуатацію від 12.03.1994 на торговельну точку овочевий магазин по просп. Правди, 64, дозвіл від 31.12.1994 на встановлення павільйону, техпаспорт на нежитлове приміщення на загальну площу 168,9 м.кв. вже за іншою адресою: м. Київ, просп. Правди, 64/1 та витяги з Державних реєстрів про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за ТзОВ «УВФ «Дністер» 01.11.2016, суд вважає за необхідне заначити, що позивачем не надані належні докази будь-яких реконструкцій у встановленому порядку первинної споруди, проекти переведення тимчасової торгівельної точки у капітальну будівельну споруду, затвердження змін до загальної площі та змін адреси з просп. Правди, 64 на просп. Правди, 64/1 чи затвердження відповідними органами зміни споруди з малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності без улаштування заглибленого фундаменту на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, для прийняття в експлуатацію якого передбачені відповідні вимоги та дозволи за чинним законодавством.
При цьому, суд не заперечує доводи позивача стосовно належності йому на праві приватної власності споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110 кв.м. що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2016 №72384272.
Крім того, відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури на запит КП «Київблагоустрій» №222-844(043-1044) від 20.05.2020 на момент прийняття рішення у ТзОВ «УВФ «Дністер» відсутні документи щодо правомірності заняття земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Правди 64/1 та присвоєння поштової адреси ТС.
Також, з листа Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.07.2019 року №222/1073 вбачається, що Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією питання щодо присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомості по просп. Правди, 64 у м. Київ, не опрацьовувалось.
Поряд із цим, суд зазначає, що згідно з положеннями розділу І Правил благоустрою тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.
Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 (далі по тексту - Порядок №244), визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Згідно з пунктом 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.10 та 2.31 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС, який оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Розміщення ТС самовільно забороняється.
У ході судового розгляду справи встановлено, що на вимогу оскаржуваних приписів, позивач як власник споруд не надав докази наявності дозвільної документації на встановлення ТзОВ «УВФ «Дністер» тимчасових споруд за адресою: м. Київ, проспект Правди 64/1, а тому Департаментом благоустрою правомірно видано доручення від 27.05.2020 № 064-2499 щодо вжиття заходів по демонтажу майна ТзОВ «УВФ «Дністер» за адресою: м. Київ, проспект Правди 64/1.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На переконання суду, відповідачі довели правомірність оскаржуваного припису та доручення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТзОВ «УВФ «Дністер» не підлягає задоволенню.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УВФ «Дністер» до Департаменту Київського благоустрою Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.Ф. Костюкевич