Номер провадження 22-ц/821/1981/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/1493/25 Категорія: 304090000 Деревенський І. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
20 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Василенко Л. І., Сіренка Ю. В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденко Ірини Валеріївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1366-6877 від 18.03.2024 у розмірі 88000,00 грн. та судових витрат.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1366-6877.
Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 18000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту -15; від суми кредиту; знижена процентна ставка - 1,20% в день; стандартна процентна ставка - 1,50 в день.
Умовами кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована та процента ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.
Позивач звертає увагу на те, що відповідач в загальній кількості 5 разів оформляла кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводять обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.
Однак, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед позивачем за кредитним договором.
Станом на 23.05.2025, загальний розмір заборгованості у відповідача, становить: 98944,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 18000,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 80244,00 грн.; прострочена заборгованість по комісії - 700,00 грн.
Позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про можливість застосувати до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 10944 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 88000,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом №1366-6877 від 18.03.2024 у розмірі 88000 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1366-6877 від 18.03.2024 у розмірі 88000,00 (вісімдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду мотивовано тим, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу умови договору не виконала, що зумовилу заборгованість на вказану суму.
Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Демидко І. В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Зазначає, що доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «Укр кредит фінанс» суду не надало.
Також судом не перевірено правильність розрахунку, зазначено лише загальну фразу про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак незрозумілим залишається питання стягнення чи не стягнення відсотків, що нараховувались банком на заборгованість.
Скаржниця вважає, що умови за якими укладений між сторонами кредитний договір в частині встановлення розміру денної процентної ставки суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування», а отже стягнення заборгованості за кредитним договором № 1366-6877 від 18.03.2024 у розмірі 88 000,00 грн., з яких 70 000,00 грн. є відсотки, є необґрунтованим.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що у кредитному договорі сторонами було погоджено умови щодо розміру та строку кредитного договору, та ОСОБА_1 погодилася з такими умовами шляхом електронного підпису договору одноразовим ідентифікатором. Крім того, відповідач вже не вперше зверталася до їх установи за отриманням кредиту, та погашала кредити вчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з огляду на таке.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вище вимогам.
При розгляді справи встановлено, що 18.03.2024 між сторонами за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1366-6877 продукту «НА ВСЕ»» (а. с. 20-37). Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С2895».
За п. 2.1, 2.2 договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з п. 4.1, 4,2 договору загальний розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 18000,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 18.03.2024.
Пунктами 4.6, 4.9 договору передбачено, що стандартна процента ставка становить 1,50 % за кожен день користувався кредитом. Строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту нарахування кредиту. Дата повернення кредиту 11.01.2025.
Відповідно до п. 4.11, договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (на весь строк кредитування) складає 92952,79 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 8.5 договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту.
Відповідач була ознайомлений із паспортом споживчого кредиту та Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», які підписані відповідачем 18.03.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 38-56).
Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 здійснено платіж №2438943336 від 18.03.2024 у сумі 18000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , за договором №1366-6877 (а.с.63-65).
Відповідно до додатку №3 до Додаткової про відкриття кредитної лінії №1366-6877 від 18.03.2024 продукту «НА ВСЕ», яким є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1366-6877 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методика Національного банку України розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,20 % на день - загальна вартість кредиту становить 78502,23 грн. (а.с 57-59).
Відповідно до додатку №4 до Додаткової про відкриття кредитної лінії №1366-6877 від 18.03.2024 продукту «НА ВСЕ», яким є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1366-6877 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методика Національного банку України розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,50 % на день - загальна вартість кредиту становить 92 952,79 грн. (а.с. 60-62).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1366-6788 від 18.08.2024 відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов'язання з повернення кредиту не виконувала належним чином, сплативши на погашення кредитної заборгованості лише 2000,00 грн. внаслідок чого у неї станом на 23.05.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 98944,00 грн., з яких: 18000,00 грн. сума основного боргу, 80244,00 грн. - залишок відсотків; 700,00 грн. залишок комісії (а.с.66-70).
Відповідно умов договору сплачені відповідачем 2000,00 грн. спрямовані виключно на погашення нарахованих процентів.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, встановивши, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту з ОСОБА_1 .
При цьому, заперечення відповідача з приводу неукладення електронного договору суперечать наданим доказам, що є в матеріалах справи, та вказане підтверджується тим, що ОСОБА_1 підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С2895».
Щодо відсотків за користування кредитом
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Пунктами 4.6, 4.9 передбачено, що стандартна процента ставка становить 1,50 % за кожен день користувався кредитом. Строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту нарахування кредиту. Дата повернення кредиту 11.01.2025.
Відповідно до п. 4.11, договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (на весь строк кредитування) складає 92952,79 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 8.5 договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту.
Відповідно до додатку №3 до Додаткової про відкриття кредитної лінії №1366-6877 від 18.03.2024 продукту «НА ВСЕ», яким є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1366-6877 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики Національного банку України розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,20 % на день - загальна вартість кредиту становить 78502,23 грн. (а.с. 57-59).
Відповідно до додатку №4 до Додаткової про відкриття кредитної лінії №1366-6877 від 18.03.2024 продукту «НА ВСЕ», яким є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1366-6877 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики Національного банку України розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,50 % на день - загальна вартість кредиту становить 92952,79 грн. (а.с. 60-62).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1366-6788 від 18.08.2024 відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов'язання з повернення кредиту не виконувала належним чином, сплативши на погашення кредитної заборгованості лише 2000,00 грн. внаслідок чого у неї станом на 23.05.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 98944 грн.
Скаржниця стверджує, що, оскільки Договір про відкриття кредитної лінії № 1366-6877 укладено 18.03.2024 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24 грудня 2023 року), тому, станом на дату укладення договору кредитодавець міг застосовувати максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», лише у розмірі 1 %.
Апеляційний суд хоче зауважити, що вказане твердження апелянта є частково вірним.
Колегія суддів враховує незмінну практику, яка викладена у постанові Великої Палати ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, в якій вказано, що, відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені кредитом проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Зважаючи умови укладеного кредитного договору установлено, що сторони обумовили строк кредитування, а саме 300 днів та дату його повернення 11.01.2025 року. Тому нарахування заборгованості за відсотками здійснено товариством в межах строку кредитування, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Щодо відсоткової ставки за яким відбувалося нарахування боргу, то колегія суддів бере до уваги наступне.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу в період 18.03.2024 до 31.03.2024 щоденно нараховувалися відсотки за ставкою 1,2%, а в період з 01.04.2024 до 11.01.2025 - щоденно за ставкою 1,5%, тобто у розмірах, які були передбачені умовами кредитного договору. І загальна сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 18.03.2024 по 11.01.2025 становить 80 244,00 грн.
Водночас, у позовній заяві позивач просив стягнути відсотки у розмірі 70 000,00 грн.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.
Таким чином, при обчисленні розміру заборгованості за відсотками слід враховувати поетапне зменшення розміру денної процентної ставки.
Судом апеляційної інстанції здійснено власні розрахунки заборгованості за відсотками, у відповідності до яких констатовано, що за період з 18.03.2024 року до 31.03.2024 року розмір заборгованості розрахований позивачем вірно та на підставі умов договору ((з 18.03.2024 по 31.03.2024 (18000 грн. х 14 дн. х 1,2% = 3024 грн.), з 01.04.2024 по 20.08.2024 (18000 грн. х 142 дн. х 1,5% = 39 364,00 грн.)).
В період з 21.08.2024 року по 11.01.2025 року - 25920,00 грн. (18000 грн. х 144 дн. х 1%).
Відповідачем 03.04.2024 було сплачено 2000,00 грн. суми боргу, яку позивач мав би зарахувати в рахунок погашення заборгованості за відсотками, чого не було зроблено, вказане підтверджено самим же розрахунком заборгованості, де зазначено, що 2000,00 грн. враховано в комісію, що суперечить вимогам ЦК України.
Отже, загальний розмір заборгованості за відсотками, з урахуванням законодавчих обмежень щодо розміру денної відсоткової ставки, становить 65 284,00 грн.
Тому, суд першої інстанції помилково стягнув всю суму заборгованості за відсотками в розмірі 70000,00 грн., оскільки вказаний розмір є необґрунтованим в силу Закону України «Про споживче кредитування», і рішення суду підлягає зміні саме в цій частині.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення позивачем засад справедливості, добросовісності та розумності колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідач добровільно погодився на умови передбачені кредитним договором. При цьому, істотні умови кредитного договору є чіткими та зрозумілими.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є в цілому законним та обґрунтованим, однак його слід змінити в частині стягнення розміру відсотків зменшивши суму з 70000,00 грн. до 65 284,00 грн.
Отже загальна сума стягнення підлягає зменшенню з 88000,00 грн. до 83284,00 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позову на 94,64%, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2292,50 грн,
За розгляд справи апеляційним судом, у зв'язку з частковим задоволенням вимог апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 155,80 грн. судового збору, що відсотковому відношенні до задоволення вимоги апеляційної скарги становить 5,36%.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демидко Ірини Валеріївни - задовольнити частково.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суми заборгованості з 88000,00 грн. до 83284,00 грн. та, відповідно, суму стягнутих судових витрат по сплаті судового збору з 2422,40 грн. до 2292,50 грн.
Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 155,80 грн. судового збору в суді апеляційної інстанції у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Судді: