21 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/35760/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24.
Заяву обґрунтовано тим, що рішення у справі № 140/35760/24 набрало законної сили 05.04.2024. Однак, на теперішній час рішення суду у справі № 140/35760/24 не виконано, а порушене право позивача не поновлено.
Просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24 шляхом зобов'язання Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено такі фактичні обставини.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області, задоволено частково:
· визнано протиправною відмову Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області щодо неоформлення та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії;
· зобов'язано Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії.
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.
Звертаючись до суду із даною заявою позивач стверджує, що відповідачем рішення суду не виконано.
Наведене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до частини другої статті 385-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24.
Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд вважає достатнім для виконання судового рішення строк 30 календарних днів з дня отримання Комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області А7028 даної ухвали.
Окрім того, з метою забезпечення належного виконання заходів вжитих в порядку судового контролю належить витребувати від Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області відомості про прізвище, ім'я, по батькові, посаду, реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника вказаного органу.
Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 05.03.2024 у справі № 140/35760/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов'язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області надати суду відомості про керівника: прізвище, ім'я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ф. А. Волдінер