Ухвала від 24.11.2025 по справі 120/14092/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 листопада 2025 р. Справа № 120/14092/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати відомості про доходи отримані позивачем в Португалії та докази, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2025 р. надійшла заява, в якій вказано, що вона подана ОСОБА_1 особисто , а не його представником та зазначено, що у позивача відсутній обов'язок подавати докази місця проживання . Стосовно ж надання відомостей про доходи в Португалії, зазначив, що ним подано відомості про відсутність доходів в Україні, що є достатнім для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 04.11.2025 р. продовжено строк виконання ухвали суду від 09.06.2025 на 6 днів з дня отримання копії ухвали суду та запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання її копії усунути недоліки позовної заяви, надавши докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та відомості про доходи отримані позивачем в Португалії за попередній календарний рік.

19.11.2025 р. надійшла заява про відсутність у позивача обов'язку надавати довідки про місце його проживання та вказано на те, що суд на стадії відкриття не має проводити буль- які перевірки.

Оцінюючи надані пояснення на виконання ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви, слід зауважити наступне.

Згідно статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Тобто саме після одержання позовної заяви, а не після відкриття провадження у справі, як вказано у пояснення, суд з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, у позові вказано зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 . Однак в підвтердження даної обставини, жодних доказів не надано, що унеможливлює визначити чи подано позовну заяву з дотриманням правил територіальної підсудності, адже відповідачем визначено Пенсійний фонд України, м. Київ.

При цьому, у копії довіреності НТР 542038 (зареєстрована у реєстрі за №4-61), яка надана з позовною заявою (про що складено акт посадовими особами Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 р.) зазначено, що ОСОБА_2 постійно проживає у Португілії.

Відтак, з метою визначення чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності і запроновано позивачу надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Окрім того, ,з метою з'ясування чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, зокрема, за місцем проживання позивача, сформовано запит засобами ЄСІТС "Електронний суд" .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.11.2025 р. -позивач знятий із реєстрації з 05.04.2011 р. (м. Тульчин) та відомості про зареєстроване місце проживання станом ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на вищенаведене доходжу висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу , що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Попередній документ
132021230
Наступний документ
132021232
Інформація про рішення:
№ рішення: 132021231
№ справи: 120/14092/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.11.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Пенсійний фонд України
позивач (заявник):
Іваненко Віктор Володимирович
представник позивача:
Аврамич Андрій Станіславович