Номер провадження: 22-ц/813/6233/25
Справа № 522/2622/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
13.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Подуст Олег Анатолійович, ректор Одеського національного медичного університету Запорожан Валерій Миколайович,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,
встановив:
В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2025 року.
Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити низку питань, долучених до письмово викладеного клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вищезазначене клопотання, та просила призначити судову експертизу.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Від представника Одеського НМУ надійшла заява, в якій просять відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим, крім того, у справі №522/18381/24 викладені висновки, які підтверджують також безпідставність вимог ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Зміст вимог позивачки зводиться до оспорення доцільності та правильності проведеної їй операції та вплив цих обставин на стан здоров'я, чим завдано матеріальної та моральної шкоди.
В задоволенні клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 судом першої інстанції відмовлено без наведення мотивів, які б були вичерпними для спростування доводів позивачки, а тому з врахуванням необхідності спеціальних знань для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, тому слід призначити експертизу.
Задовольняючи заяву про призначення експертизи, суд вважає, що не всі з запропонованих на вирішення експерта питань можуть бути предметом з'ясування, оскільки деякі мають правовий характер і не підлягають вирішенню експертом, а решта тих, що відхиляються судом, не мають істотного значення для вирішення справи в межах позовних вимог та підстав позову.
Також не підлягає задоволенню клопотання про покладення витрат за проведення експертизи на відповідачів, оскільки відповідно до п. 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Аналогічні висновки викладені і у пункті 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, відповідно до якого витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне оплату за проведення судово-медичної експертизипокласти на ОСОБА_1 .
Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизута на час її проведення зупинити провадження по справі
Керуючись ст.ст. 91, 103, 104, 367 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі № 522/2622/25 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Подуста Олега Анатолійовича, ректора Одеського національного медичного університету Запорожана Валерія Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судово-медичну експертизу.
Проведення судово-медичної експертизи доручити Львівському бюро
судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м. Львів,
вул. Пекарська, буд. 61, поштовий індекс 79000.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи обґрунтовано лікарями БМЦ ОНМедУ принято рішення про оперативне втручання щодо ОСОБА_1 (ЕВЛК ВПВ справа та зліва та МПВ справа)?
2. Чи правильно була визначена тактика лікування ОСОБА_1 у лікарні БМЦ ОНМедУ?
3. Чи своєчасно, правильно та в повному обсязі було виконано обстеження, лікування та спостереження за ОСОБА_1 згідно з діючими клінічними протоколами на етапі (за станом здоров'я) надання медичної допомоги в БМЦ ОНМедУ?
4. Чи проведено анестезію ОСОБА_1 під час операції згідно протоколу, наказами МОЗ України?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №522/2622/25.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий:
Судді: