Справа № 592/18586/25
Провадження № 2/592/4041/25
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 , який, як дідусь дитини, просить суд позбавити ОСОБА_3 , як мати дитини, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до якої пред"явлено позов .
Також, що 01.11.2009 між ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_5 (мати) був укладений шлюб, який був розірваний з 22.04.2023 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013.
Всупереч вказаним вище вимогам позивачем до позовної заяви не надано копії вказаного рішення суду про розірвання шлюбу на підтвердження даної обставини.
Згідно ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В обґрунтування підстав звернення до суду із даним позовом представник позивача зазначила, що ОСОБА_2 є дідом неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із ним.
Разом з тим, у справі міститься довідка, видана Піщанським старостинським округом Сумської міської ради №70 від 30.07.2025, яка видана батьку дитини ОСОБА_4 . Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено в якості третьої особи батька дитини - ОСОБА_4 , так як суду необхідно врахувати його позицію як законного представника неповнолітньої дитини, оскільки в разі задоволення позову, рішення суду може вплинути на його права та обов'язки як батька дитини.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України,-
Позовну заяву представника позивача Панченко Поліни Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга КАТРИЧ