Справа №: 486/748/24 Провадження № 2/486/195/2025
11 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рихальська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рихальська О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 березня 2015 року між ОСОБА_2 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 498, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру;
- витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .
Тобто наявні дві вимоги майнового та немайнового характеру.
В позовній заяві зазначено «ціна позову: позов немайнового характеру».
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.176ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Тобто, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.
У даному випадку має бути вказана середньо ринкова вартість аналогічного майна для даної місцевості на день звернення з позовом до суду.
Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Однак, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн, лише за одну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням того, що судовий збір за вимогу майнового характеру має сплачуватись від ціни позову, яка наразі не зазначена, неможливо встановити суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч. 11 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом подачі суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в якій зазначити ціну позову з урахуванням середньої ринкової вартості аналогічного майна для даної місцевості на день звернення з позовом до суду та її докази, та з урахуванням даної ціни позову необхідно сплатити/доплатити судовий збір, а квитанції про сплату надати до суду.
Докази мають бути подані в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рихальська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рихальська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подачі до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в якій зазначити ціну позову з урахуванням середньо ринкової вартості аналогічного майна для даної місцевості на день звернення з позовом до суду та її докази, та з урахуванням даної ціни позову сплатити/доплатити судовий збір, а квитанції про сплату надати до суду.
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
У випадку невиконання вимог ст. 175 та ст.177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу та її представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Далматова