Справа № 484/6163/25
Провадження № 3/484/2634/25
24.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Южноукраїнським МВ УМВС 07.09.1998 року, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
25.10.2025 р. о 13.00 год. Миколаївська область, Первомайський район, Мигіївська ТГ, хутір Львів, річка Південний Буг громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знарядям лову - сіткою з ліскового матеріалу, довжиною 12 м, висотою,1,5 м вічко 5,5 мм, чим порушив вимоги розділу IV п. 1 пп. 1 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 р. Під час огляду водних біоресурсів не виявлено.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії МК №000750/476 від 25.10.2025 та квитанцією про отриманні речі і документи, вилучені під час здійснення провадження у справах про аміністративне правопорушення №513 від 27.10.2025
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 85, КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Знарядддя лову - сітку з ліскового матеріалу, довжиною 12 м, висотою,1,5 м вічко 5,5 мм - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: