465/8059/25
3/465/3438/25
Іменем України
21.11.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.09.2025 о 08:30, м. Львів, вул. Стрийська 86 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 1.5, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 04.09.2025 о 08:30, м. Львів, вул. Стрийська 86 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яке трапилось 04.09.2025 о 08:30 за участі Chevrolet та Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заході для збереження слідів ДТП, не зупинився, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та перемістив транспортний засіб за адресою: м.Львів, вул. Уласа Самчука 8. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Окрім того, 04.09.2025 о 08:30, м. Львів, вул. Стрийська 86 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб у разі потреби такої допомоги для здійснення маневру, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 04.09.2025 о 08:30, м. Львів, вул. Стрийська 86 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яке трапилось 04.09.2025 о 08:30 за участі Chevrolet та Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , не вжив заході для збереження слідів ДТП, не зупинився, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та перемістив транспортний засіб за адресою: м.Львів, вул. Уласа Самчука 8. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Окрім того, 04.09.2025 о 08:30, м. Львів, вул. Стрийська 86 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21723 д.н.з. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_4 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 04.09.2025 о 08:30, м. Львів, вул. Стрийська 86 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яке трапилось 04.09.2025 о 08:30 за участі Chevrolet та ВАЗ 21723 д.н.з. НОМЕР_4 , не вжив заході для збереження слідів ДТП, не зупинився, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та перемістив транспортний засіб за адресою: м.Львів, вул. Уласа Самчука 8. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Окрім того, 04.09.2025 о 08:30, м. Львів, вул. Стрийська 86 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився та місці зупини автомобіля із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drsger 6820, результат: 0,99 проміле, тест № 2126. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, просив суд призначити мінімальне покарання.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП (справа №465/8061/25, провадження № 3/465/3440/25), (справа №465/8063/25, провадження № 3/465/3442/25), (справа №465/8065/25, провадження № 3/465/3443/25), (справа №465/8067/25, провадження № 3/465/3445/25), (справа №465/8057/25, провадження № 3/465/3437/25), (справа №465/8066/25, провадження № 3/465/3444/25), (справа №465/8059/25, провадження № 3/465/3438/25), необхідно об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/8059/25, номер провадження №3/465/3438/25.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, передбачено дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно з п.11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.1А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 4 розділу Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я (п. 12 розділу ІІ Інструкції).
Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи такими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443212 від 04.09.2025;
- схемою місця ДТП від 04.09.2025, на якій зображено розташування транспортних засобів у момент ДТП;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443226 від 04.09.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443139 від 04.09.2025;
- схемою місця ДТП від 04.09.2025, на якій зображено розташування транспортних засобів у момент ДТП;
- поясненнями ОСОБА_3 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443162 від 04.09.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443159 від 04.09.2025;
- схемою місця ДТП від 04.09.2025, на якій зображено розташування транспортних засобів у момент ДТП;
- поясненнями ОСОБА_4 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443186 від 04.09.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №109798 від 04.09.2025;
- долученими працівниками поліції відеозаписами з нагрудних камер за участі водія ОСОБА_1 ;
- результатом тесту Драгер - 0,99 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно з матеріалами справи, суд вважає, що поліцейськими було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, ОСОБА_1 не надав доказів, які б ставили під сумнів встановлені судом обставини.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 23, 34, 36, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 465/8061/25, провадження № 3/465/3440/25), (справа № 465/8063/25, провадження № 3/465/3442/25), (справа № 465/8065/25, провадження № 3/465/3443/25), (справа № 465/8067/25, провадження № 3/465/3445/25), (справа № 465/8057/25, провадження № 3/465/3437/25), (справа № 465/8066/25, провадження № 3/465/3444/25), (справа № 465/8059/25, провадження № 3/465/3438/25) об'єднати у одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 465/8059/25, номер провадження № 3/465/3438/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.Я. Чорний